Farmaindustria ha presentado recientemente en Madrid el informe sobre El Valor del Medicamento desde una Perspectiva Social, elaborado por el centro de investigación en Economía de la Salud Weber. Se trata de un amplio análisis realizado a partir de la literatura científica sobre la aportación clínica, económica y social de los fármacos.
Concretamente, el trabajo incluye un capítulo destinado al Ahorro de costes directos e indirectos de los medicamentos, cuyo mensaje es claro, y es que los fármacos innovadores pueden generar un ahorro neto de costes. Sin lugar a duda, existe un efecto compensación de los nuevos medicamentos sobre el coste sanitario neto. La realidad es que estos elevan el coste farmacéutico pero pueden reducir el resto de partidas de coste y generar, por tanto, ahorros netos. Además, dichos efectos se ha demostrado que son mayores a largo plazo, y que también producen ahorros en los costes directos no sanitarios. El capítulo también señala como mensaje fundamental que el efecto positivo a menudo se traduce en mejoras en la productividad laboral y añade que los medicamentos que mejoran la adherencia al tratamiento pueden reducir los costes netos.
Sin lugar a duda, existe un efecto compensación de los nuevos medicamentos sobre el coste sanitario neto. La realidad es que estos elevan el coste farmacéutico pero pueden reducir el resto de partidas de coste y generar, por tanto, ahorros netos
¿Cuál es el potencial de ahorro en costes?
Cuando se analiza el potencial de ahorro en costes, éste se divide en tres partidas básicas. Por un lado, la referente a los costes directos sanitarios, donde puede reducir complicaciones y eventos adversos, evitar recaídas, y reducir las visitas médicas, las hospitalizaciones y las urgencias.
Costes directos sanitarios: Puede reducir complicaciones y eventos adversos, evitar recaídas, y reducir las visitas médicas, las hospitalizaciones y las urgencias
Como segunda partida se encuentran los costes directos no sanitarios, que se traducen en un menor grado de discapacidad, una mayor autonomía personal y una menor carga de cuidados personales.
Por último, en lo que respecta a la partida de los costes indirectos, se muestran en un menor absentismo laboral, una mayor productividad en el trabajo y una reducción de pérdidas laborales.
Efecto compensación: en la mayor parte de los países desarrollados, incluyendo España
El efecto compensación de los nuevos medicamentos se ha producido en la mayor parte de los países desarrollados, incluyendo España. En nuestro país, un aumento del 10% en el gasto farmacéutico generaría un ahorro neto de 1,1€ per cápita en el gasto hospitalario. En lo que respecta a Estados Unidos, por cada unidad adicional de gasto farmacéutico se logra un ahorro neto promedio del gasto sanitario entre 2,4 y 8,3 veces mayor, gracias fundamentalmente a las hospitalizaciones evitadas.
En nuestro país, un aumento del 10% en el gasto farmacéutico generaría un ahorro neto de 1,1€ per cápita en el gasto hospitalario
Algunos ejemplos: demencia y psoriasis
Por citar algunos ejemplos recogidos en el informe, en demencia el tratamiento farmacológico reduce tanto la carga de cuidados como el tiempo dedicado hasta en 42 minutos diarios. En el caso de la psoriasis, se traduce en un ahorro de costes directos no sanitarios del 60%, lo que supone hasta 1.021 € anuales por paciente; y los cuidadores pasaron de faltar al trabajo una media de ocho días al año, a sólo dos.
En demencia el tratamiento farmacológico reduce tanto la carga de cuidados como el tiempo dedicado hasta en 42 minutos diarios
Además, el informe muestra que un grupo de 10 medicamentos para asma/EPOC, enfermedades mentales y cardiovasculares han logrado un ahorro en la atención integral del paciente equivalente e 7.200 personas (de las cuales 2.400 son cuidadores y personal de enfermería). En el horizonte del largo plazo, el ahorro en atención integral equivale a entre 9.000 y 12.000 personas. Además, se traduciría en una mayor sostenibilidad financiera del sistema sanitario, al liberar de tiempo a los profesionales sanitarios, que se pueden dedicar a otras funciones, y en una menor carga para las familias.
Adherencia al tratamiento: más allá de salud, también genera un ahorro neto de costes
Como se ha mencionado, una mayor adherencia al tratamiento no sólo se traduce en mejoras evidentes para la salud, sino que también genera un ahorro neto de costes. Y es que la realidad indica que a mayor adherencia, mayor coste farmacéutico relacionado con el tratamiento, pero menores costes sanitarios totales, gracias a las visitas médicas, hospitalizaciones y urgencias evitadas.
A mayor adherencia, mayor coste farmacéutico relacionado con el tratamiento, pero menores costes sanitarios totales, gracias a las visitas médicas, hospitalizaciones y urgencias evitadas
Si aumenta el grado de adherencia por cada dólar adicional en medicación, se alcanzaría una reducción de costes sanitarios de 7,1 dólares en diabetes, 5,1 dólares en hipercolesterolemia, y 4 dólares en enfermedades cardiovasculares.
Otro dato que se desprende es que por cada dólar adicional invertido en mejorar la adherencia de los diabéticos en edad de trabajar se lograría un ahorro neto de 1,14 dólares.
Por su parte, aumentar en un punto porcentual el nivel de adherencia de los pacientes, evitaría un gasto sanitario directo de 8,5M€ en el caso de la EPOC, además de evitar 1.089 muertes y más de 20.000 agudizaciones.
Aumentar en un punto porcentual el nivel de adherencia de los pacientes, evitaría un gasto sanitario directo de 8,5M€ en el caso de la EPOC, además de evitar 1.089 muertes y más de 20.000 agudizaciones
Vacunas: una de las intervenciones en salud pública más coste-efectivas
En lo que se refiere a la vacunación, constituye sin duda una de las intervenciones en salud pública más coste-efectivas y así lo recoge el informe, tanto por la morbimortalidad evitada, como por el ahoro en costes, pasando por las ganancias de productividad y externalidades.
La vacunación constituye una de las intervenciones en salud pública más coste-efectivas, tanto por la morbimortalidad evitada, como por el ahoro en costes, pasando por las ganancias de productividad y externalidades
De hecho, las vacunas tradicionales generaron importantes ahorros netos. La vacuna contra la viruela ha evitado hasta 40 millones de muertes, suponiendo un ahoro de 2.000 M$. Por citar otro ejemplo, el beneficio neto de la vacuna de la polio en Estados Unidos ha sido seis veces superior a su coste.
En lo que respecta a las nuevas vacunas, éstas surgieron de procesos más complejos y son, en consecuencia, más costosas. Pese a ello, en su inmensa mayoría siguen siendo coste-efectivas.
Las nuevas vacunas surgieron de procesos más complejos y son más costosas. Pese a ello, en su inmensa mayoría siguen siendo coste-efectivas
De hecho, la vacuna contra la gripe puede evitar hasta 220 días de absentismo laboral por cada mil trabajadores. Por su parte, la vacuna contra la hepatitis B evita costes a largo plazo; durante los primeros 20 años, los costes de la vacunación son similares a los ahorros netos del sistema.
..Flor Cid
