Sindicatos, AFEM, Colegio de Médicos… Lasquetty estudia todas las propuestas

Isabel González
Muchos agentes de la sanidad madrileña han hecho públicas sus medidas alternativas al “Plan Lasquetty”. Cada una con su sello personal para que el Consejero Javier Fernández-Lasquetty pueda elegir alguna para enmendar su Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público que se propusieron desde su Gobierno. No obstante el debate de los presupuestos no cierra las negociaciones porque la Comunidad de Madrid tiene previsto en sus estatutos que se puedan estudiar posibles variaciones.

Las propuestas resumidas de la Mesa Sectorial, AFEM, Colegio de Médicos, Sociedades Científicas se pueden comparar con el Plan original

Medidas del Gobierno
1. Reformas estructurales en la gestión sanitaria

  • Externalización de la actividad sanitaria en 6 hospitales, utilizando el modelo de concesión. Afecta a los Hospitales Infanta Leonor (Vallecas), Infanta Sofía, Infanta Cristina, Hospital del Henares, Hospital del Sureste y Hospital del Tajo, que seguirán siendo públicos. 
  • Concesión de la prestación de la asistencia sanitaria de Atención Primaria de un 10% de los Centros de Salud, dando prioridad en su gestión a la participación de los profesionales sanitarios que quieran constituir sociedades. 
  • La Ley 4/2012, de 4 de julio, de Modificación de la Ley de Presupuestos Generales incluyó la extinción de determinadas categorías profesionales muy anticuadas en un sistema sanitario moderno como el madrileño (en áreas como cocinas, lavandería, almacenes y mantenimiento). Esta medida no afecta a los celadores. A partir de ahora y de manera progresiva, estas funciones serán desempeñadas por medio de empresas de servicios, generando ahorros y mejorando la eficiencia de la sanidad madrileña.

2. Aprovechamiento de los recursos para mejorar la atención de la población mayor

  • Transformación del Hospital de La Princesa en un hospital de alta especialización para la patología de las personas mayores.
  • Transformación del Hospital Carlos III en un hospital de estancia media.

3. Mejora de la eficiencia, utilización racional de los recursos y ahorro

  • Reducción del gasto medio por receta farmacéutica.
  • Implantación de la tasa de un euro por receta
  • Incremento de las actividades de la central de compras
  • Retraso en la apertura del Hospital de Collado Villalba

4. Ordenación de equipos profesionales

  • Reordenación de la actividad de los profesionales en los hospitales
  • Jubilación de profesionales mayores de 65 años
  • Concentración de laboratorios para aprovechar economías de escala
  • Concentración de la complejidad.

Junto a todo ello, continuarán desarrollándose proyectos muy importantes para la 
sanidad madrileña, como los siguientes:

• Receta electrónica
• Desarrollo de los Planes de Especialidades
• Ejecución de la OPEs, tanto las que ya han celebrado sus exámenes como las recientemente convocadas. 
• Estrategia de crónicos
• Puesta en marcha de cinco nuevos aceleradores lineales
• Acreditación del Instituto de Investigación Puerta de Hierro
• Finalización de las obras de siete Centros de Salud actualmente en construcción.
• Compromiso de transparencia y rendición de cuentas

La Consejería se compromete  a comparecer periódicamente para informar  amplia  y detalladamente sobre los resultados en salud que se registren en nuestra Comunidad.

Mesa Sectorial
La Mesa Sectorial compuesto por AMYTS, SATSE, USAE, CCOO UGT Y CSIT-UP Y CSIF,se acaba de presentar un escrito de 15 páginas con las medidas que pretenden ahorrar 510 de los 533 millones de euros que pide el Gobierno.

Desde este sector se pide la no cesión en gestión pública de la sanidad, que se acuda al Fondo de Liquidez Autonómico (FLA) o se busque “otras formas de financiación” para sostener la sanidad pública, la paralización del despido de interinos

En estas propuestas se incluyen:

  1. Ahorro del 18% en el presupuesto de Atención Primaria para reducir 126,4 millones de euros (que incluiría además la anulación de la externalización de 27 centros) 
  2. Retirada de los planes de externalización para ahorrar 136,2 millones de euros, al entender que el ratio de coste per cápita es inferior con una gestión pública respecto al cambio que había planteado el Gobierno regional.
  3. Ahorro de 62 millones en reducción del gasto medio por receta
  4. Ahorro de 150 millones en central de compras 
  5. Ahorrro de 80 millones por la protocolarización de la regla 20/80 conocida como principio de parapeto, para generar eficiencia en el servicio mediante aplicación de criterios profesionales.
  6. Estudio de las plantillas, jubilaciones y la supresión de las operaciones en horas

AFEM
La Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid, por su parte, que integra a varios colectivos profesionales como los jefes de servicio de los hospitales reclama a los Organismos del Gobierno ofrecer más información económica en relación al Plan de Sostenibilidad para poder ofrecer unas alternativas realistas para calcular el ahorro. El principal problema según esta Asociación es la externalización de los centros sanitarios.

Piden al Gobierno la retirada del Plan de Medidas de Garantías de la Sostenibilidad ya que debería haber sido consensuado con la población y profesional sanitario y argumentan que este Plan afectará a los más vulnerables como ancianos o crónicos y que carecen de fundamento técnico y evidencia científica en su privatización.
Entre sus propuestas:

  1. Paralizar las privatizaciones de seis hospitales y de los centros de salud. Según sus datos, esta medida tendría un ahorro estimado en una horquilla entre 70 y 118 millones de euros sólo en los hospitales. A este ahorro proponen sumar la paralización de las obras del Hospital de Collado Villalba, asignado a la empresa Capio, que tiene una partida de 12 millones para 2013.
  2. Renegociar los contratos con los hospitales de gestión privada ahorraría otros 49 millones a las arcas públicas.
  3. Incluir a todos los pacientes de otras comunidades en el Fondo de Cohesión reduciría unos 100 millones la factura sanitaria, ya que en la actualidad sólo se factura una parte de los pacientes que se atiende en Madrid.
  4. Acortamiento de los ingresos optimizando los procedimientos, lo que tendría un ahorro de otros 200 millones.
  5. El médico debería ser el centro del sistema y participar en las decisiones de gastos a nivel microeconómico y macroeconómico

Coinciden con el Gobierno en racionalización del gasto, central de compras, sistemas de ahorro logístico y racionalización de la actividad extraordinaria.

Colegio de Médicos de Madrid
Desde el Colegio de Médicos de Madrid, tanto la Dra. López Arribas, Presidenta, como la Dra. Ana Sánchez Atrio, Vicepresidenta, hablan de un rechazo rotundo al Plan en la forma de realizarlo y presentarlo como en el contenido del mismo motivadas porque el plan puede suponer un recorte de plantillas que compromete el nivel de la calidad asistencial y puede suponer un riesgo para los pacientes las paralizaciones. Rechazan tanto la externalización como el euro por receta.

El Colegio pide a la Administración un cambio de actitud que permita una negociación con los profesionales capaz de desbloquear la situación de conflicto y evitar así prolongar esta situación y se ofrece como punto de encuentro de los diferentes colectivos.

Sus medidas se basan en:

  1. El diálogo consensuado que incluya a personal sanitario y a la población.
  2. Mejora en la utilización de los recursos sanitarios para hacer sostenible el sistema, ofreciendo mayores competencias a los directores de los centros.
  3. Mejora en la gestión de los hospitales, concentrando patologías en unidades de referencia.
  4. Mayor coordinación entre los niveles asistenciales (primaria, hospitalaria y urgencias), incluyendo el cumplimiento estricto de los protocolos.
  5. Primar la excelencia en la calidad y la valoración de los resultados clínicos a largo plazo y no los resultados económicos.

En conclusión quieren que se retiren las medidas ya ofrecidas y que se creen grupos de trabajo para estudiar planes alternativos.

Sociedades Científicas
Las últimas en posicionarse han sido la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (Facme) y las tres sociedades nacionales de médicos de Atención Primaria (Semfyc, Semergen y SEMG). Ambas han enviado comunicados en los que rechazan el plan sanitario del Gobierno regional.

Facme agrupa a 37 sociedades científicas, considera que, precisamente esa ausencia de estudios es, “en sí misma, una señal de alarma sobre la transparencia y rendición de cuentas de la gestión sanitaria pública”. En resumen, “no se puede afirmar, con datos sólidos, que la gestión privada sea más eficiente o de mejor calidad que la pública, ni lo contrario”. “La privatización de la gestión sanitaria pública, poniéndola en manos de empresas, algunas dependientes de los fondos de capital-riesgo, es una maniobra que puede comprometer seriamente la capacidad de las administraciones públicas para hacer efectivas sus competencias de planificación y control”, continúa el escrito. Las propuestas de privatización, afirma, “no pueden ser tratadas como políticas locales” y emplaza al Gobierno a garantizar la equidad en el acceso a los servicios sanitarios públicos en todo el territorio.

Otro de los comunicados con medidas de ahorro se presentó por varias sociedades:

  • Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid
  • Colegio Oficial de Diplomados de Enfermería de Madrid
  • Asociación de Enfermería Madrileña Pediátrica en Atención Primaria
  • Asociación Madrileña de Enfermería de Atención Primaria
  • Asociación Madrileña de Pediatría de Atención Primaria
  • Sociedad de Enfermería Madrileña de Atención Primaria
  • Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria – Madrid
  • Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia – Madrid
  • Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y de Atención Primaria 
  • Sociedad Madrileña de Medicina Familiar y Comunitaria
  • Sociedad de Pediatría de Madrid y Castilla-La Mancha

Consideran que somos referente mundial y que se ha demostrado que nuestro modelo es eficiente y que Madrid es de las comunidades autónomas con menor PIB invertido en gasto sanitario y que no existe evidencia de que el modelo de provisión privada en Atención Primaria obtenga mejores resultados.

Para ello proponen

  1. Establecer un modelo de desarrollo futuro y progresivo en el que tengan cabida todos los centros de salud.
  2. Equipo directivo con representación de las tres categorías profesionales, y  director  de  centro  con un perfil profesional definido en base a la competencia y la experiencia en gestión clínica, elegido mediante convocatoria pública.
  3. Contrato programa de centro basado en objetivos pactados a corto y largo plazo en  cartera  de  servicios, uso racional del medicamento, servicios de cuidados, derivaciones, pruebas complementarias y evaluación por resultados.
  4. Desarrollo del sistema de información centralizado, basado en la eficiencia y la transparencia, que permita la comparación entre profesionales y centros, dirigido a tomar las medidas necesarias para la mejora de la calidad.
  5. Autonomía en la gestión de personal respecto a provisión de suplentes en situaciones de temporalidad definida, así como en la organización de turnos.
  6. Reforzar el sistema de asignación de incentivos en función de resultados y objetivos pactados, introduciendo variables individuales en función de los objetivos y características del equipo.
  7. Financiación basada en la capitación ponderada con factores poblacionales moduladores (índice de gravosidad de la asistencia, etc.) y reversión al centro de salud de parte del ahorro alcanzado para poder seguir avanzando en la calidad de los servicios prestados. Además, en la financiación deberían tenerse en cuenta la realización de otras actividades de los equipos (docencia en pregrado y postgrado, investigación, procedimientos diagnósticos, terapéuticos…). 
  8. Monitorización periódica de los indicadores económicos que permita la introducción precoz de medidas correctoras.
  9. Acceso a pruebas complementarias basado en protocolos comunes de práctica clínica.
  10. Entorno organizado en procesos asistenciales integrados y en una mejor comunicación/coordinación entre los distintos niveles.
  11. Avance en la desburocratización de las consultas. Todo esto significa que cualquier normativa que se desarrolle debe garantizar los derechos de los ciudadanos y los trabajadores, a la vez que permitir una mayor capacidad resolutiva y gestora de los profesionales basada en la eficiencia y la sostenibilidad del sistema sanitario. La autonomía de gestión permitirá una simplificación de la estructura directiva y una optimización de los recursos humanos.

Opinión

Multimedia

Especiales

Atención primaria

Sanidad privada

iSanidadental

Anuario

Accede a iSanidad

Síguenos en