14 organizaciones sanitarias se unen contra el Real Decreto de Troncalidad firmando un manifiesto

Por primera vez 14 organizaciones sanitarias se unen contra el Real Decreto de Troncalidad impulsado por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y es que en un encuentro promovido por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) se ha presentado el manifiesto trabajado y firmado por las siguientes organizaciones:

 

  • Sociedad Española de Neurocirugía (SENEC).
  • Sociedad Española de Neurología (SEN).
  • Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR).
  • Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).
  • Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM).
  • Sociedad Española de Inmunología (SEI).
  • Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM).
  • Coordinadora Estatal de VIH-SIDA (CESIDA).
  • Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELTGB).
  • Asociación Española de Déficits Inmunitarios Primarios (AEDIP).
  • Alianza Española de Enfermedades Neurodegenerativas (Neuroalianza).
  • Asociación de Hemofilia de la Comunidad Valenciana (ASHECOVA).
  • Asociación Andaluza de Trasplantes Hepáticos (AATH).

La presentación y firma de este documento tiene un fin que no es otro que la de ofrecer al conjunto de la ciudadanía y las autoridades sanitarias una imagen de cohesión ante un Real Decreto que para ellos perjudica a la población del país, y es que alegan la pérdida de la calidad asistencial de los pacientes y una reducción en el periodo formativo de los futuros médicos en sus especialidades.

Pérdida de la calidad asistencial
En palabras del presidente de la SEIMC, el Dr. José María Miró, el Real Decreto de Troncalidad “es una medida regresiva que, con su impacto directo en la formación de especialistas, deteriorará la atención especializada de nuestros pacientes”, un hecho que para él “comportará el descenso de la calidad asistencial y una previsible mayor mortalidad”. De producirse esto, el doctor no duda en afirmar que “nos situaremos a la cola de Europa, echando a perder el gran esfuerzo realizado durante los últimos 30 años en la sanidad de nuestro país.

Reducción en el periodo formativo de los futuros especialistas
Durante la presentación del documento, distintos expertos han considerado que la aprobación de este Real Decreto supondría una falta de eficiencia formativa, ya que se incrementarían los itinerarios formativos, pero al mismo tiempo la formación especializada será de peor calidad, ya que se contaría con futuros profesionales peor preparados.

Para un área de capacitación específica (ACE) se implantaría un período formativo de 7-8 años que se distribuiría de la siguiente manera: 4-5 años de formación troncal más la especialidad primaria; mínimo de 2 años de ejercicio profesional y otro año de formación para la ACE. No cabe duda que el panorama que se le presenta para el que se decante por estudiar una formación en ciencias de la salud, y por ende estudiar la carrera de Medicina no sea para nada muy atrayente.

Peticiones de algunas de las organizaciones adheridas al manifiesto

SEIMC: Demandan conseguir la Especialidad de Enfermedades Infecciosas, algo que existe en casi todos los países europeos y no europeos desarrollados, y que la Microbiología Clínica salga del tronco de laboratorio y diagnóstico. Para los expertos infectólogos de la SEIMC, si no se produce el reconocimiento de la especialidad de Enfermedades Infecciosas se volverá a una situación de hace 40 años, repercutiendo negativamente al impedir un recambio generacional que aseguraría la excelencia asistencial del Sistema Nacional de Salud (SNS).

SENEC: Muestra una postura contraria al Real Decreto de Troncalidad especialmente en nombre de los neurocirujanos en formación, ya que consideran corto el periodo de formación específica en comparación con el tronco común. La neurocirugía se compone de una serie de ramas de especial importancia que precisan de más tiempo de aprendizaje.

SEN: Al igual que la anterior, muestra una posición contraria al actual proyecto de troncalidad al creer que representa una amenaza a la correcta y adecuada formación de los futuros neurólogos. Desde el SEN no entienden que existan Departamentos de Neurociencias en las Universidades y grandes hospitales, en las que trabajan codo con codo distintos especialistas como neurólogos, psiquiatras, neurocirujanos…y sin embargo la formación de esos mismos especialistas esté fragmentada en distintos troncos. Añade un dato importante, y es que en los términos actuales, sin un incremento del actual periodo formativo de 4 años, el título de neurología concedido en España ni tan siquiera sería reconocido para el resto de Europa.

SEDAR: Para esta especialidad (Anestesiología y Reanimación), un Real Decreto de estas características les aleja de las recomendaciones europeas, y es que supondría entorpecer la homogeneización de la formación en los distintos estados miembros de la Unión Europa, además de la consabida dificulta de la libre circulación de especialistas.

SEMES: Demandan el reconocimiento de una formación reglada, y por ende la creación de una especialidad acorde con lo establecido en la mayoría de los países desarrollados. En Europa y en el mundo, Urgencias y Emergencias es una Sección, equivalente a Especialidad Primaria, como garantía de la adecuada protección de la salud y la seguridad de los pacientes. Es inconcebible plantear esta disciplina como un área de capacitación específica que dependa de especialidades que no tienen vinculación en el trabajo cotidiano en estos servicios, lo que supone un doble coste para los contribuyentes.

SERAM: De implantarse el Real Decreto, las consecuencias serían negativas en la formación de residentes de las dos especialidades (Radiodiagnóstico y Medicina Nuclear) incluidas en el Tronco de Imagen Médica. Por un lado disminuiría el número de Unidades Docentes lo que directamente también haría que se redujera el número de plazas de residentes en ambas especialidades; y por otro lado se encarecería la asistencia afectando negativamente a la organización de los servicios y calidad de la asistencia, hecho que sería más acuciante en los hospitales medianos.

SEI: A través de su junta directiva, muestra un total desacuerdo contra el Real Decreto. Consideran que la Inmunología es una especialidad mixta basada en el laboratorio y con una fuerte actividad clínica realizando tareas de asesoría a otras especialidades. En pocas palabras, es una especialidad que se sitúa entre dos troncos por lo que no encaja en el modelo troncal.

CEEM: Muestran una preocupación sobre el Real Decreto de Troncalidad exponiendo para ello tres razones de peso.

  1. Se reduce la libertad de elección, y es que difiere la elección de la especialidad MIR a dos años en comparación con el modelo actual. De este modo si no se escoge la plaza de especialidad que se desea, hay que volver a repetir el MIR, hacer dos años de tronco, lo que conlleva que los estudiantes entren en un “bucle” formativo difícil de asumir.
  2. La formación troncal traerá consigo un inevitable aumento de los tiempos de formación si es que aún no era prolongada y sin justificación previa.
  3. Los estudiantes denuncian que el proceso de reforma se ha llevado a cabo de una manera no clara sin que se haya establecido un consenso en los estamentos implicados, y por ende creando muchas dudas que pueden encaminarse a una única dirección, el fracaso del proyecto.

..Emilio Ramirez

Opinión

Multimedia

Especiales

Atención primaria

Sanidad privada

iSanidadental

Anuario

Accede a iSanidad

Síguenos en