Alfonso González
McKinsey y la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) realizaron un estudio hace 3 años que ha adquirido un protagonismo completo en estos días porque denunciaba la necesidad de unos cambios que se han retrasado demasiado en el tiempo.
El estudio tenía un prólogo que decía que los grandes avances de España en su modelo sanitario de los últimos 30 años nos dejaba en una buena posición relativa en los próximos años para afrontar los retos financieros, de incremento de demanda de atención y escasez de recursos disponibles. En ese contexto el modelo de funcionamiento que mantenemos ya avisaba de que iba a ser insostenible. Era precisamente esta madurez del sistema sanitario lo que permitía estar planteando la necesidad de acometer reformas estructurales que aseguraran su sostenibilidad a corto y a medio plazo, ya en 2009. La finalidad de los cambios era muy clara: hacer sostenibles y preservar las señas de identidad esenciales de un Sistema Nacional de Salud que es ejemplo en muchas partes del mundo.
El socio director de Mckinsey, Ramón Forn, advertía que «el actual sistema sanitario público español es insostenible porque la demanda va a crecer, los recursos no serán suficientes, los costes de tratamiento se dispararán y el gasto podría duplicarse»
El informe reflejaba que más de 80 millones de citas médicas al año podrían evitarse, señala que más de un 30% de las visitas de urgencia que se realizan en España no requerían esa prioridad. Además, el gasto público farmacéutico por paciente en España era ya un 19% superior que en el resto de países europeos. Para reducir este «sobreuso del sistema sanitario», el director de la cátedra Fedea, Luis Garicano, proponía introducir un «ticket moderador» o tasa por visita en Atención Primaria, como ya sucedía en Francia y en Alemania, donde «la demanda se había reducido entre un cinco y un diez por ciento».
María del Mar Martínez, socia de McKinsey, aseguraba que los médicos ya eran los profesionales cualificados que sufren las tasas de contratos temporales más elevadas, superando el 10,5%, y más de la mitad afirmaban no sentirse suficientemente valorados por la Administración y por la sociedad. Ante esta situación, los responsables de este informe proponían algunas medidas como la revisión del actual sistema de copago farmacéutico para asimilarlo al de otros países europeos, con distinción de porcentajes en función de rentas y no únicamente de edad.
El informe proponía que un aumento de la responsabilización de todos los agentes era clave para revertir esta tendencia, pero sobre todo destacaba la necesidad de que los profesionales fueran los catalizadores del cambio y ayudaran lograr un mayor equilibrio entre los objetivos de calidad y eficiencia del sistema. Las medidas para lograr una mayor responsabilidad de los agentes para asegurar que el sistema sanitario sea sostenible en el tiempo estaban concebidas en tres bloques:
- Gestionar de forma activa la demanda
- Optimizar la oferta en calidad y coste
- Asegurar una estructura del sistema y un modelo de financiación sostenibles
El debate sobre el cambio en el sistema sanitario no está en la agenda de temaƒƒs prioritarios
- Históricamente, el sistema sanitario ha sido muy “elástico” para mantenerse en un equilibrio inestable
- Las expectativas de los pacientes son muy elevadas en cuanto acceso, gratuidad y coberturas
- Los profesionales tienen que ser el eje central y motor del cambio, pero lograr su implicación es un reto
- La perspectiva de corto plazo es imperante y dificulta la toma de medidas más estructurales de medio-largo plazo
Las medidas propuestas son
- Introducir nuevos mecanismos de corresponsabilización de los usuarios
- Incorporar de forma sistemática las nuevas prestaciones y la innovación terapéutica en el sistema
- Incrementar la transparencia en el desempeño de los proveedores de servicios sanitarios
- Fomentar la autonomía de gestión y reforzar los esquemas de incentivos a los centros y a sus profesionales
