Inicio ASP Dr. Ayala: «Hay estrategias de tratamiento que con el rótulo de medicina...

Dr. Ayala: «Hay estrategias de tratamiento que con el rótulo de medicina de precisión, pasan por buenas sin serlo»

En el centro, el Dr. Ayala de la Peña, que ha impartido una conferencia sobre medicina de precisión, recibiendo una beca de investigación de SEOM

..Redacción.
El oncólogo Francisco Ayala de la Peña ha hecho este martes una revisión crítica de la medicina de precisión y, concretamente de la oncología de precisión, que se está desarrollando de forma rápida y de la que señala que «en ese desarrollo tan rápido, ha habido algunos problemas metodológicos que hacen que estemos valorando igual estrategias de tratamiento que han sido muy buenas y han tenido excelentes resultados con tras que no son tan provechosas, y que, con el rótulo de medicina de precisión, pasan por buenas sin serlo».

El oncólogo Francisco Ayala de la Peña ha hecho una revisión crítica de la medicina de precisión en el Congreso SEOM 2021 virtual

El jefe de Sección del Servicio de Oncología Médica del Hospital Universitario Morales Meseguer de Murcia ha impartido una conferencia titulada Oncología de imprecisión en la sesión presidencial del Congreso SEOM 2021 virtual. El oncólogo recuerda que «hemos vivido grandes avances en muchos tumores; con cambios espectaculares en la eficacia de alguno de los tratamientos, más dirigidos y con un punto de vista más molecular de la enfermedad». Pero añade que «es una visión que tiene limitaciones importantes hoy día».

En este sentido, el Dr. Álvaro Rodríguez-Lescure, presidente de SEOM advierte que, aún «nos falta mucha precisión y muchas certezas en muchos aspectos». El Dr. Ayala de la Peña recuerda que el avance de la medicina de precisión «tampoco es aplicable a muchos pacientes oncológicos que se siguen tratando con las técnicas y métodos que venimos usando, como quimioterapia y tratamiento hormonal».

La medicina de precisión «es una visión que tiene limitaciones importantes hoy día»

Farmacoeconomía, mucho por avanzar aún
Además de la conferencia del Dr. Ayala de la Peña, al sesión presidencial del congreso contó con la ponencia de Fernando Ignacio Sánchez Martínez. Es profesor del departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Murcia y abordó los avances en la evaluación económica de los tratamientos oncológicos. Aplicar las técnicas de evaluación económica en este ámbito tiene «problemas», ha explicado, ya que los pacientes «tienen, en muchos casos, una reducida expectativa de vida y una baja calidad de vida. Y, por otro lado y en general, los tratamientos suelen tener una efectividad limitada».

Estas circunstancias hacen que, cuando se aplican las técnicas de evaluación económica estándar, sea difícil que un nuevo tratamiento resulte ser coste-efectivo. Los avances desde el punto de vista metodológico han tratado de considerar de una manera singular estos tratamientos y a estos pacientes.

La reducida expectativa de vida y la baja calidad de vida de muchos pacientes oncológicos hace que cuando se aplican técnicas de evaluación económica sea difícil que un tratameinto resulte coste-efectivo

“Se han introducido argumentos de equidad que hacen que se valoren más los beneficios de salud que perciben este tipo de pacientes o que se consiguen con este tipo de tratamientos. Ya desde años, el NICE viene incorporando unos criterios end of life para pacientes con poca expectativa de vida a los que se prima a la hora de calcular sus ganancias de salud», explica el profesor.

«Últimamente se está considerando, tanto por NICE como por otras agencias de evaluación, la incorporación de modificadores que tengan en cuenta la gravedad de los pacientes y la situación en términos de calidad de vida. El objetivo es dar una consideración especial a la salud que se gana con estos tratamientos”, añade.

Profesor Sánchez Martínez: “Se han introducido argumentos de equidad que hacen que se valoren más los beneficios de salud que perciben este tipo de pacientes»

Evaluación económica de los tratamientos
Numerosos países evalúan los tratamientos médicos en general, y los oncológicos en particular, con arreglo a los criterios de evaluación económica del coste-efectividad. Pero el profesor señala que hay «grandes diferencias entre países a la hora de incorporarla a la toma de decisiones». Además, aunque los sistemas de evaluación tienen metodologías similares, explica, «hay diferencias de la interpretación de la evidencia y en los umbrales que se consideran aceptables o no para financiar tratamientos».

En el caso de España, el experto considera que los avances han sido “muy tímidos, tanto en el uso de la evaluación económica en la toma de decisiones». Aunque el marco legal aboga por su uso de manera rutinaria, «en los informes de posicionamiento terapéutico (IPT), que son el principal elemento que informa de la toma de decisiones, la evaluación económica ha estado ausente hasta hace muy poco y su incorporación se ha hecho de una manera poco consistente», considiera el profesor.

En el caso de España, los avances han sido “muy tímidos, tanto en el uso de la evaluación económica en la toma de decisiones»

Señala condiciones materiales insuficientes por tiempos muy limitados y el uso de una metodología concreta que obvia otras. «No se hace referencia a la existencia del umbral que nos diga cómo tenemos que tomar la decisión» sobre cuando financiar o no un tratamiento, apunta.

Noticias complementarias: