Redacción
El Dr. Guillermo Sierra, ex presidente de la OMC, ha estado vinculado al Colegio de Médicos de Madrid desde hace tiempo. Hay una importante Asamblea de Compromisarios en breve y tres médicos históricos (Dres. Santiago Palacios, Carlos Amaya y Guillermo Sierra) han remitido una carta a iSanidad pidiendo que se dé a conocer. Los tres son muy críticos con la modificación de los estatutos y con las cuentas que se van a presentar porque consideran que condicionan el futuro de la entidad.
Lo primero de todo, en su opinión personal, ¿qué es el Colegio y para qué sirve?, ¿están los médicos vinculados al Colegio como lo están a sus sociedades científicas?
Los colegios de médicos, son corporaciones de derecho público que figuran en la Constitución y cuyo fin principal es defender y exigir al médico que dé la mejor calidad asistencial para que la sociedad esté protegida, pues deben garantizar una cualificación y un comportamiento deontológico.
La vinculación con las sociedades científicas es diferente, estas se encargan de la formación específica de la especialidad correspondiente. Podemos decir que es una formación vertical y la pertenencia a las mismas es voluntaria. Los Colegios de Médicos son de colegiación obligatoria para garantizar a la sociedad lo que decíamos antes, y se encarga de la formación transversal es decir de aquellas materias que afecten a todas las especialidades y a la forma de ejercer la profesión.
Los colegios de médicos deben garantizar una cualificación y un comportamiento deontológico del médico
Los Colegios y las sociedades tienen que ir de la mano pues a mejor formación mayor garantía para la sociedad. No debemos olvidar a los sindicatos profesionales que se encargan de exigir unas condiciones sociolaborales y retributivas adecuadas para que el medico pueda estar satisfecho y así ejercer la profesión con mayor calidad, pues esta es diGcil con profesionales insatisfechos.
Hace muchos años que se habla de los estatutos del Colegio. La Junta Directiva ha presentado una propuesta de modificación, ¿con quién ha contado para esta importante modificación y quiénes deberían haber participado?
La reforma en profundidad la hizo el Dr. Zamarriego y fue una reforma muy garantista, hoy en día con los avances científicos y el aumento de presupuesto son necesarios unos nuevos estatutos, no unos parches retrógrados como propone la Junta Directiva.
La propuesta de la Junta Directiva, que no se con quien ha contado, y tras las dimisiones (5 de 13) no reúne el número exigido por los estatutos para hacerla. Pretende otorgar un mayor control del colegio por la Junta Directiva, dejando pasar la oportunidad de incluir cambios en los estatutos para hacer un Colegio útil, transparente y participativo, que es lo que se necesita para que los médicos sientan como propia la institución profesional, y no como una institución lejana, ajena a la problemática profesional y que no defiende sus intereses, aliándose en ocasiones con los intereses políticos. La desafección de los colegiados hacia el Colegio de Médicos de Madrid es evidente. El Icomem debe estar al servicio de las necesidades e inquietudes de los médicos, lo que es incompatible con convertirlo en una organización en la que se impide que haya un debate interno.
La propuesta de estatutos de la Junta Directiva pretende otorgar un mayor control del colegio por la Junta Directiva
¿Cuáles son los principales cambios?, ¿está de acuerdo con ellos?
El Icomem cuenta con un presupuesto de 12.000.000 €, pero la Junta Directiva no ha querido incluir propuestas de modificación de estatutos que pretendían crear una comisión de control de cuentas. Se pedía dar a la Asamblea de Compromisarios la competencia de aprobar los contratos superiores a 50.000 €, y que estos sean hechos mediante concurso público, conociendo la Asamblea de compromisarios los candidatos, los requisitos y la licitación de estos.
También han rechazado otras enmiendas sobre la Asesoría Jurídica y los asesores externos, que suponen unos gastos para el colegio de unos 500.000 €. En aras a la transparencia necesaria para la sostenibilidad y prestigio del colegio, la Asamblea de compromisarios debería conocer lo que percibe cada componente de la Asesoría Jurídica por todos los conceptos vinculados con el Colegio de Médicos. Las propuestas de modificación también introducían la obligación de comunicar a la Asamblea si algún miembro de la Asesoría Jurídica forma parte directa, indirecta, o tiene vinculación con el gabinete externo contratado. Todo esto ha sido rechazado lo cual es muy preocupante, parece que es evidente que no quieren ningún control.
El Icomem cuenta con un presupuesto de 12.000.000 €, pero la Junta Directiva no ha querido incluir propuestas de modificación de estatutos para aprobar contratos superiores a 50.000 €
¿Qué necesita el Colegio para estabilizarse?
Evidentemente hay que adaptarse a la realidad del Siglo XXI que exige mayor transparencia, mayor control y mayor participación. También han introducido en esta enmienda de estatutos, la presencia telemática a la Asamblea y el voto telemático. Estando de acuerdo. No se entiende que se pretenda introducir en los estatutos esta propuesta mediante un mecanismo telemático, que todavía no ha sido aprobado. ¿Porque no quieren que la Asamblea de Compromisarios tenga control sobre este mecanismo? Es preocupante de cara a las votaciones, máxime, cuando las ultimas Asambleas, con este método, han dejado muchas dudas al aparecer como asistentes médicos que no se han conectado por vía telemática ni han asistido presencialmente.
No es adaptarse al siglo XXI entorpecer la participación haciendo una Asamblea el día anterior a un largo puente. Antes se transmitía un partido de futbol cuando había algún problema. Esta Junta hace una Asamblea tan importante como es la reforma de estatutos un día de menor participación y diluida con la Asamblea de presupuestos. No se cómo se atreven a hablar de transparencia y participación, para aumentar esta participación se propuso que algún componente de otras candidaturas estuviese en la Permanente y en el Pleno. ¿Por qué rechazan esto, tan secretas son estas reuniones? ¿Si dicen que hay transparencia, porque no dejan entrar a la Asamblea presencialmente a los medios de comunicación?
En las últimas asambleas se han contabilizado votos de médicos que no se han conectado por vía telemática ni han asistido presencialmente
El Colegio para estabilizarse necesita abrir puertas y ventanas hacer debates sobre la problemática profesional y sobre la calidad asistencial, desarrollando de alguna manera la participación de los ciudadanos. Necesita no tener hipotecas mercantiles, políticas, ni religiosas. Escuchar todas las opiniones y ser muy tolerantes, aunque muy exigentes con la calidad asistencial y con la deontología. También necesita que las Juntas Directivas no consideren el Colegio como un coto privado.
En la parte económica, ¿hay continuidad con cuentas de otros años?, ¿qué es lo más importante de las cuentas presentadas y qué falta o no debería estar?
En la parte económica es preocupante la lectura de balance de presupuestos, sobre todo en los puntos siguientes:
La Junta Directiva tiene una asignación de 259.499 €, pero a pesar de ello también aparece un gasto de 638.800 € en concepto de actividades de la Junta. ¿Qué actividad cubre la asignación? El gasto de la Asesoría Jurídica se ha disparado un 689% y el de los profesionales externos un 34%. La justificación son los procesos judiciales por “ciertos servicios”, así figura en la memoria, de asesores jurídicos. En total 486.626 €. Decir ciertos servicios sin decir cuáles y a quien es un insulto a la colegiación y una falta más de transparencia.
El gasto de la Asesoría Jurídica se ha disparado un 689%, el de los profesionales externos un 34% y en las provisiones aparecen 3.157.428 € para otras responsabilidades
En las provisiones aparecen 3.157.428 € para otras responsabilidades. Parece que las provisiones están motivadas por responsabilidades emanadas de procesos judiciales, derivados de no haber cumplido los contratos firmados antes de las elecciones la Junta Directiva, por lo que es inaceptable que las responsabilidades particulares las tengamos que pagar los médicos madrileños.
Hay una carta que han firmado varios colegiados que conocen bien el Colegio y la profesión médica, ¿por qué la han mandado?
La carta firmada por mi, el Dr. Amaya y por el Dr. Palacios, profesionales conocedores del sector, está avalada por más compromisarios, que por falta de tiempo y de intendencia no la han podido firmar. Demuestra una preocupación por todo lo expuesto, como muy bien refleja.
