Nieves Sebastián Mongares
Para los pacientes de cáncer, el acceso a la innovación no es una cuestión política, es una cuestión urgente. Existen diferentes neoplasias con necesidades clínicas no cubiertas en las que, contar con una opción terapéutica que dé solución a su problema puede marcar la diferencia en su pronóstico. Por ello, durante la mesa redonda ‘Acceso a la innovación y sostenibilidad del sistema sanitario’, celebrada en el marco de la jornada precongreso del Grupo Español de Pacientes con Cáncer (Gepac) y moderada por Sandra Pulido, responsable de Comunicación del Instituto Viamed de Oncología Quirúrgica Avanzada (Ivoqa), los participantes hablaron de los problemas actuales y las áreas de mejora en este ámbito.
El Dr. Jesús Dr. Jesús García-Foncillas López, presidente de la Fundación para la Excelencia y Calidad en Oncología, apuntó que, actualmente es visible la falta de equidad. Así, expresó que tiene que haber un cambio orientado a determinar qué opciones representan un valor añadido y evitar así duplicidades en el proceso regulatorio. “Es necesaria una estrategia para identificar qué medicamento o medicamentos benefician más, es decir, hacer realidad la medicina personalizada”, indicó. En este sentido puso en valor la importancia de los biomarcadores para identificar a aquellos pacientes a los que un tratamiento les puede reportar mayor beneficio.
Definir una estrategia para determinar qué tratamientos aportan mayor beneficio mediante el uso de biomarcadores ayudará a priorizar decisiones de autorización y financiación
Por su parte, Isabel Pineros Andrés, directora del Departamento de Acceso de Farmaindustria, consideró que la Agencia Europea del Medicamento (EMA) debe determinar qué medicamentos son seguros y eficaces; el Ministerio de Sanidad mediante la Comisión Interministerial de Precios de Medicamentos (CIPM), fijar los precios. Y, dado que ya ha representación de las autonomías en la CIPM; se debería evitar que las administraciones regionales también pasen por este proceso, lo que agrega demoras en determinados territorios. En definitiva, para Pineros, “se necesita un nuevo modelo de financiación para nuevos medicamentos que fomente la equidad”. También precisó que, aunque a veces se alude al procedimiento para situaciones especiales de acceso a medicamentos, este no está pensado para dar cabida a todos los pacientes que los necesitan. “Son necesarios procedimientos ágiles, priorizando, para evitar situaciones como que un paciente se tenga que desplazar entre comunidades autónomas para buscar dónde se les puede prescribir un medicamento”.
También el Dr. Armando López Guillermo, vicepresidente 1º de la Sociedad Español de Hematología y Hemoterapia (SEHH) incidió en la necesidad de evitar duplicidades. “Cuando un fármaco se evalúa por la EMA y obtiene una opinión positiva desde el punto de vista científico, debería bastar”, aseveró. También apuntó que, aunque es consciente del problema económico y de sostenibilidad que supone la incorporación de innovación, para priorizar, el beneficio clínico real es más evidente en unos casos que en otros y esta información debería ser de utilidad.
Los expertos apuntaron que, aunque entienden el factor económico, la evidencia científica sobre eficacia aportada por la EMA debería ser suficiente para acelerar los procesos
El Dr. César A. Rodríguez Sánchez, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), lamentó que echa de menos una mayor agilidad por parte de las administraciones y que mecanismos como los nuevos informes de posicionamiento que plantea la Unión Europea no van a solucionar el problema. “Hay muchas maneras de acelerar el proceso. No toda la innovación aporta lo mismo; hay necesidades no cubiertas y otras que aportan beneficios más sustanciales. Hay que priorizar teniendo en cuenta la voz de los clínicos y que las sociedades científicas sean las que lideren”. Por otra parte puso el foco en la importancia de la transparencia, también de cara a analizar que si un fármaco tarda más en llegar es porque se ha evidenciado que aporta un beneficio marginal respecto a otros.
“Todos conocemos el valor de tratarse con un fármaco eficaz”, afirmó la Dra. Carmen Rubio Rodríguez, presidenta de la Sociedad Española de Oncología Radioterápica (SEOR). Esto se extiende a la oncología radioterápica, donde la innovación reporta un claro beneficio terapéutico y un menor perjuicio a los pacientes. En este caso señaló que además del esfuerzo que realiza SEOR para que estas nuevas opciones lleguen a todas partes, hay iniciativas públicas y privadas, como el Plan INVEAT o las aportaciones de la Fundación Amancio Ortega que han contribuido a mejorar la infraestructura.
Medición de resultados
Así, los participantes coincidieron en que para valorar y priorizar qué opciones terapéuticas han de evaluarse con mayor celeridad, la medición de resultados es crucial. “Una de las formas de optimizar los recursos es medir los resultados en salud; no podemos invertir en fármacos muy costosos o tecnologías muy sofisticadas sin medir el retorno”, expuso el Dr. Rodríguez. Por su parte, Pineros llamó a cambiar la conceptualización en este ámbito justificando que “si se ve que un medicamento ha producido los mejores resultados, no hablaremos de gasto, sino de inversión”. Para la Dra. Rubio, “cada equipo tiene ventajas y beneficios específicos, por lo que se debe organizar una red que permita que aquellos pacientes que se puedan beneficiar lo hagan en tiempo y forma”. En esta misma idea abundó el Dr. García-Foncillas, instando a “monitorizar que la innovación llegue en forma y tiempo, además de medir su impacto”, también haciendo referencia a que “la innovación tiene dos facetas: la técnica, que es medible, y la percepción del paciente y ambas deben cohabitar para mejorar los resultados del sistema de salud”.
En la jornada precongreso de Gepac se aludió a la necesidad de que las decisiones sobre financiación no impidan que esta llegue a los pacientes en tiempo y forma
A este respecto, el Dr. López Guillermo afirmó ser consciente de que, aunque “hay tratamientos que pueden llegar a curar a pacientes desahuciados, estos pueden son muy caros y complejos”. Aun así, el presidente electo de la SEHH se mostró optimista, considerando que el funcionamiento de los procesos, aunque, con puntos a trabajar, ha mejorado a lo largo de los años.
