Gema Maldonado Cantero
Médicos y pacientes han expresado en numerosas ocasiones las barreras que encuentran para acceder a las innovaciones terapéuticas y tecnológicas, un acceso que también acusa falta de equidad entre comunidades autónomas. Hoy han puesto el foco sobre esta realidad los investigadores de Aseica, la Asociación Española de Investigación Sobre el Cáncer, que señalan lo «opaco» del proceso de aprobación y financiación de los medicamentos y el desconocimiento que incluso los médicos e investigadores tienen sobre su funcionamiento.
«Es un proceso realmente muy complejo, ni los científicos lo conocemos bien, tampoco la comunidad clínica», ha expresado en rueda de prensa Marisol Soengas, investigadora en cáncer y expresidenta de Aseica, junto al actual presidente de la asociación, Rafael López. La asociación conmemora el IX Día de la Innovación con el lema este año de Innovación en Oncología: hacia un acceso más ágil y equitativo, con el que tratan de acercar a otros compañeros y a la ciudadanía en qué consiste el proceloso camino hasta la llegada de un medicamento oncológico al paciente.
El Dr. Rafael López va más allá de esos más de 700 días de retraso, ya que también hay negociaciones de precios de compra con las comunidades autónomas y con los hospitales
Cuentan los investigadores que cuando decidieron poner el foco en este tema, tuvieron que contactar con la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) y con el Ministerio para comprender el proceso desde que la EMA da el visto bueno a un medicamento oncológico hasta que se administra. Lamentan que en el caso de estas terapias el retraso en España alcance los 725 días según señala el informe W.A.I.T. de la Efpia. El tiempo de espera de estos pacientes en 2018 era de 395 días, casi la mitad que ahora. El próximo informe correspondiente a 2024 está al caer y Sanidad confía en que este año se reduzca ese retraso.
El Dr. Rafael López va más allá de esos más de 700 días, ya que, posteriormente, comienzan las negociaciones de precios con las comunidades autónomas y hasta con los hospitales. De ahí la falta de equidad que denuncian: no solo entre comunidades, también entre hospitales que pueden estar en una misma ciudad y donde se ofrecerá una terapia oncológica a un paciente en función de si el hospital que le toca tiene o no ese fármaco.
Rafael López: «Hay hospitales donde las innovaciones oncológicas entran relativamente fácil; otros, donde el servicio de oncología, el de farmacia y la gerencia hacen acuerdos. En otros, tiene que pasar por comisiones de farmacia»
¿Cómo se hacen esas negociaciones? «Hay hospitales donde las innovaciones entran relativamente fácil; otros, donde el servicio de oncología, el de farmacia y la gerencia hacen acuerdos. En otros, tiene que pasar por comisiones de farmacia y en algunos centros pasan por la comisión del hospital o por la comisión autonómica». Todas estas formas de proceder hasta que se decide si a un paciente de un hospital concreto le llega o no la terapia innovadora oncológica en cuestión «enlentecen» ese momento clave para quien está esperando una alternativa. Un tiempo que no se sabe cuánto es. «Ese dato no lo tenemos, solo tenemos el tiempo hasta que se aprueba [en el Sistema Nacional de Salud]», apunta el presidente de Aseica.
La falta de transparencia es uno de los puntos que más destacan los investigadores. Desde que se inicia la negociación entre el Ministerio y las compañías para llegar a un acuerdo de precios no se sabe si hay avances o si no. Hay mutismo actualmente. Cuando hay un acuerdo final, tampoco se conocen los detalles. «Nadie publica cuál es el precio de un fármaco en Europa, especialmente en España. Hablamos de especulaciones. Tampoco se sabe cómo se llega a ese precio, se mete todo en una caja negra», lamenta el Dr. López.
«Nadie publica cuál es el precio de un fármaco en Europa, especialmente en España. Tampoco se sabe cómo se llega a ese precio, se mete todo en una caja negra»
Tanto el nuevo reglamento europeo de evaluación de tecnologías sanitarias, que entró en vigor en enero para medicamentos oncológicos y medicamentos huérfanos, como el real decreto de evaluación que prepara el Ministerio de Sanidad, buscan resolver muchos de los defectos que los investigadores de Aseica denuncian. El más importante para médicos y pacientes es reducir el periodo máximo de incorporación de los nuevos medicamentos a los 180 días marcados. «Nos preocupa que no se cumpla este plazo», afirma la Dra. Soengas.
La investigadora habla desde una doble vertiente: la de científica en el ámbito de la oncología, donde trabaja desde hace más de 25 años, y la de paciente de cáncer. ¿Cómo se viven esos retrasos en la llegada de los medicamentos? «De una forma muy diferente como paciente», admite. «Es tremendamente frustrante. Es cierto que tenemos tantos ensayos clínicos que se puede acceder a distintas opciones. Pero en un ensayo están también los pacientes del grupo de control». Y a ellos no se les está administrando la que puede ser su única alternativa terapéutica. Tampoco los pacientes de todas las regiones tienen acceso siempre a los ensayos. La propia Soengas ha entrado en un ensayo para su tipo de enfermedad que solamente estaba disponible en un hospital, después se amplió a otro dos más.
La Dra. Soengas vive el retraso en la llegada de innovaciones oncológicas como investigadora en cáncer y como paciente: «Es tremendamente frustrante»
Y todo esto en un país que lidera el número de ensayos clínicos, también los oncológicos, en Europa, y que se sitúa en tercera posición mundial, solo por detrás de Estados Unidos y China. Pese a que España no llega al 1,5% del PIB destinado a investigación, lejos de Francia y Países Bajos, que superan el 2%, y a un abismo de otros como Suecia, que se acerca al 3,5%, ha conseguido posicionarse en décima posición mundial en producción científica en oncología, «una proeza», valora Soengas. Pero el país falla en las patentes que produce. «Es un número muy bajo, somos realmente consumidores de tecnología». En este ámbito, España cae al noveno lugar en Europa y al número 17 en el mundo.
Aseica propone una serie de medidas para mejorar el acceso a las nuevas terapias: invertir en investigación y recogida de datos, asegurar el cumplimiento de los plazos legales para la incorporación de nuevos medicamentos y agilizar la toma de decisiones y mejorar la transparencia, mediante una mejor coordinación entra autoridades, industria, pagadores y profesionales.
Proponen también homogeneizar el acceso a la innovación en todo el país evitando desigualdades autonómicas mediante un fondo centralizado para innovación disruptiva, implementar modelos innovadores, como el pago por resultados o los sistemas fast-track para incorporar nuevos tratamientos y fomentar una mayor participación de pacientes y profesionales.
