Pablo Malo Segura (Barcelona)
El congreso SEPA Barcelona’25 acogió la sesión Enfoques emergentes en el diagnóstico periodontal. El futuro de acuerdo al 20º Workshop Europeo de Periodoncia, que contó con la participación del profesor David Herrera y de otros ponentes destacados como Mauricio Tonetti, Eduardo Montero y Faleh Ahmad Tamimi.
La sesión presentó los enfoques emergentes en el diagnóstico periodontal a partir de las evidencias, discusiones y conclusiones derivadas del 20º Workshop Europeo de Periodoncia. En concreto, se resumieron las principales ideas del Workshop sobre nuevas tecnologías diagnósticas, se analizó cómo identificar y predecir la enfermedad periodontal, y el riesgo asociado, tanto en la consulta dental como fuera de ella, y se abordaron las perspectivas futuras en este campo.
Durante su introducción a la sesión, el profesor David Herrera, decano de la Facultad de Odontología de la Universidad Complutense de Madrid, explicó que el 20º Workshop Europeo de Periodoncia se organizó por varios factores: la baja calidad metodológica de gran parte de los estudios sobre métodos diagnósticos en odontología; el avance de nuevas tecnologías, tanto para capturar como para procesar información (incluidas tecnologías ómicas y sistemas de inteligencia artificial); la necesidad de evaluar si las definiciones diagnósticas de la clasificación de 2018 son compatibles con los métodos actuales y futuros; y las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que abogan por la integración de la odontología en los sistemas de salud primaria para 2030, con especial énfasis en mejorar los sistemas diagnósticos.
David Herrera: «La calidad de la investigación sobre test diagnósticos en la odontología en general y en la periodoncia en particular es baja. Los estudios disponibles no siguen adecuadamente las recomendaciones que existen para los estudios de fiabilidad diagnóstica»
Herrera señaló que los objetivos del Workshop fueron actualizar la evidencia diagnóstica, analizar el valor de técnicas tradicionales y avanzadas (incluidos biomarcadores microbianos, inflamatorios y genéticos), y evaluar el papel de las tecnologías emergentes tanto dentro como fuera de la clínica dental.
«La calidad de la investigación sobre test diagnósticos en la odontología en general y en la periodoncia en particular es baja. Los estudios disponibles no siguen adecuadamente las recomendaciones que existen para los estudios de fiabilidad diagnóstica», recalcó David Herrera. Así, subrayó que uno de los problemas más frecuentes es la falta de un estándar de referencia bien definido, lo que dificulta interpretar correctamente la precisión de muchas pruebas emergentes.
«Para poder hacer bien estudios de diagnóstico, hay que tener un estándar de referencia, que todavía es el sondaje periodontal y puede estar combinado con mediciones o evaluaciones de tipo radiológico», precisó. Solo cuando el estándar está correctamente establecido es posible «diseñar estudios de validez diagnóstica comparados con un nuevo procedimiento diagnóstico que queramos analizar».
Cómo identificar y predecir enfermedad y riesgo en la consulta dental
El profesor Maurizio Tonetti, Chairman del Departamento de Periodoncia e Implantología del Hospital de Shanghái, con una extensa y destacada trayectoria académica, habló sobre cómo identificar y predecir la enfermedad y el riesgo en la consulta dental. En este sentido, señaló que «la detección periodontal dentro de la consulta dental debe seguir basándose en un registro periodontal completo de toda la boca, con sistemas de anotación simplificados que faciliten la captación sistemática de datos».
Maurizio Tonetti: «La detección periodontal dentro de la consulta dental debe seguir basándose en un registro periodontal completo de toda la boca, con sistemas de anotación simplificados que faciliten la captación sistemática de datos»
Tonetti comentó que el diagnóstico periodontal requiere identificar de forma precisa la localización del margen amelocementario y del nivel óseo, elementos que los algoritmos actuales ya pueden aprender a reconocer en radiografías panorámicas o CBCT, proporcionando mediciones rápidas y reproducibles. Sin embargo, Tonetti insistió en que, pese al potencial de estas herramientas, la exploración clínica sigue siendo indispensable para la valoración global de cada paciente.
Asimismo, destacó que «las tecnologías emergentes, incluida la inteligencia artificial, ayudarán en entornos con alto volumen de pacientes y baja especialización», ya que permitirán automatizar tareas repetitivas y mejorar la exactitud diagnóstica. Aun así, señaló que el diagnóstico completo, el pronóstico y la planificación del tratamiento continúan requiriendo una evaluación exhaustiva que permita personalizar las intervenciones. Según subrayó, la integración progresiva de estas tecnologías hará que el diagnóstico periodontal avanzado sea más accesible, favoreciendo la estandarización, la eficiencia y la detección temprana de la enfermedad dentro de la práctica clínica cotidiana.
Cómo identificar y predecir enfermedad y riesgo fuera de la consulta dental
Eduardo Montero, miembro del Grupo de Investigación ETEP (Etiología y Terapéutica de las Enfermedades Periodontales) de la Universidad Complutense de Madrid dirigido por David Herrera y Mariano Sanz, y profesor asociado de periodoncia en la misma universidad, se centró en cómo identificar y predecir la enfermedad y el riesgo fuera de la consulta dental. «Es factible llevar a cabo cribado de periodontitis fuera de la clínica dental», aseguró.
Eduardo Montero: «Es factible llevar a cabo cribado de periodontitis fuera de la clínica dental»
Además, explicó que hasta la fecha los modelos que combinan cuestionarios validados de periodontitis auto-referida, junto con ciertos determinantes/factores de riesgo como la edad o el tabaco, podrían considerarse como el estándar para el cribado de periodontitis avanzada (estadios III/IV). Asimismo, resaltó que «los algoritmos que utilizan herramientas de IA empleando biomarcadores en saliva o derivados de imágenes radiográficas han demostrado resultados prometedores».
Por otro lado, señaló que el cribado de las enfermedades periodontales debería de realizarse en pacientes que desconozcan su estado periodontal, no en la población general. «Es crucial evaluar el coste-beneficio de estas herramientas, especialmente en el caso de los biomarcadores, así como la implementación de las estrategias de cribado fuera de la clínica dental, por ejemplo, la aceptación por parte del paciente. En la actualidad no existen herramientas o algoritmos suficientemente precisos para cribar gingivitis/periodontitis leve (estadio I principalmente) ni progresión de la periodontitis», concluyó.
