Los nuevos anticoagulantes orales (NACOs), aprobados y comercializados en España, no son igual de accesibles para todos los ciudadanos afincados en el país, y es que dependiendo de la Comunidad Autónoma en la que vivan, tienen más o menos dificultades para poder disponer de estos tratamientos. Dificultades en forma de imposición de diferentes Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT) que implica por tanto que cambie el responsable de prescribir estos fármacos y el procedimiento que se sigue para recibirlos.
“Es un hecho insólito que el médico de Atención Primaria (AP) pueda prescribir y manejar fármacos menos predecibles o más complejos y, sin embargo, se impida su acceso a los NACOs en algunas Comunidades Autónomas”, señala el presidente de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) el Dr. José Luis Llisterri durante un Foro de Debate celebrado en el 36º Congreso de esta sociedad científica que desde el 8 al 11 de octubre se está celebrando en Bilbao.
En hasta siete Comunidades Autónomas no se permite al médico de Familia la prescripción directa de estos fármacos que depende de los especialistas de ámbito hospitalario. Una medida que los propios médicos de Familia y los especialistas coinciden en señalar que “es incomprensible e inapropiada”, a la vez que “provoca graves desigualdades entre ciudadanos de diferentes autonomías”, afirma el Dr. Llisterri. Además añade que el requerimiento de visado que se exige en determinadas autonomías “supone una barrera administrativa obsoleta en la situación actual de más de 25 años de desarrollo de la AP en España”.
Queja de los médicos de Atención Primaria
Para los médicos de Familia, esta restricción ya no sólo la consideran injusta en comparación con otras regiones, sino que también resulta paradójica, ya que el mismo Ministerio de Sanidad ha recomendado su uso en todo el territorio nacional. Al respecto, el presidente de SEMERGEN considera que “dudar de la capacidad del médico de AP para prescribir estos tratamientos, cuando el mismo Ministerio ha recomendado su uso en todo el territorio nacional, es inadmisible”.
La denuncia, que cuenta con la unanimidad de todas las sociedades científicas de Atención Primaria, se ha visto refrendada también en este Foro por destacados representantes de partidos políticos, pacientes y sociedades científicas del ámbito especializado, como ha sido el Dr. José Ramón González Juanatey, presidente de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), al afirmar que “es inaceptable cercenar el acceso a estos nuevos fármacos para poblaciones específicas en las que han probado ser más eficientes que los tratamientos convencionales, basados en la administración de fármacos antivitamina K (como el conocido Sintrom®)”.
El uso de los NACOs en España está limitado por causas no clínicas
La incorporación de los nuevos anticoagulantes orales (NACOs) ha permitido contar con un recurso más para controlar mejor las consecuencias de la fibrilación auricular y por ende disminuir el riesgo de ictus de muchos pacientes. Según destaca el presidente de la SEC, “se trata de una gran novedad terapéutica que ha demostrado ser, al menos, tan eficaz como los anticoagulantes clásicos y que aporta mucha mayor seguridad”; sin embargo ha mostrado su queja porque “su uso está muy limitado en nuestro país por causas que no son clínicas”.
“No se trata de prescribir estos anticoagulantes orales a todos los pacientes con fibrilación auricular, sino solo a aquellos en los cuales su utilización está indicada y justificada por las guías de práctica clínica, una situación que queda bien reflejada en el IPT elaborado por el Ministerio de Sanidad”. Informe que sin embargo, “no se extiende a todas las CC.AA.”, destaca el presidente de la SEC.
Por ello, según González Juanatey, “demandamos que se unifiquen todos los IPT de todas las Comunidades en lo que respecta a los nuevos anticoagulantes, y que todos se alineen con las recomendaciones efectuadas en el informe aceptado por el Ministerio”. Manifiesta además que “nosotros, como profesionales de la salud, debemos presionar para que así se haga, ya que estamos defendiendo la necesidad de administrar el mejor tratamiento posible a nuestros pacientes”.
Coincidente la postura de los políticos
También los representantes políticos que han participado en este Foro consideran incomprensible la situación en la que se encuentran actualmente los NACOs en España. Así por ejemplo, Jesús Aguirre, portavoz de Sanidad del PP en el Senado, afirma que “las diferencias por Comunidades Autónomas para su prescripción en Atención Primaria, o la aplicación de un visado de inspección, pueden convertirse en una barrera para el acceso de los pacientes a un tratamiento efectivo”. De forma tajante manifiesta que “las diferencias por comunidades autónomas para la prescripción por parte del médico de Familia de los nuevos anticoagulantes orales deben desaparecer lo antes posible”.
En el mismo sentido se ha mostrado José Martínez Olmos, portavoz de Sanidad del PSOE en el Congreso de los Diputados, y es que a su entender, “en estos momentos no hay garantías de equidad en el acceso a estos fármacos”.
¿Qué es la fibrilación auricular?
La fibrilación auricular (FA) es la arritmia más frecuente y su prevalencia se estima en un 4,4% de la población adulta española. Su importancia radica principalmente en su estrecha relación con el ictus, que es una causa mayor de mortalidad (primera causa en la mujer en España) y la primera causa de discapacidad, asociada a un coste sanitario y social muy elevado.
Un estudio reciente realizado en Atención Primaria (AP) en España en más de 2.000 pacientes con FA ha documentado que más del 80% reciben anticoagulación oral. El estudio concluye que el seguimiento se realiza en AP en el 72% de los pacientes, aunque hay algunas comunidades que superan el 90%. Estos datos ponen de manifiesto que la AP tiene un papel primordial en la gestión clínica del paciente anticoagulado y que el nivel de competencia del sistema de AP es más que aceptable.
..Emilio Ramírez
