El Dr. José Luis Llisterri es el actual presidente de SEMERGEN. En esta sociedad científica ha sido muy críticos con la troncalidad, muy bien alineados con todo el Foro de Atención Primaria, manteniendo serias diferencias con respecto al modelo propuesto por el Ministerio de Sanidad. Ha atendido a iSanidad. Lo mejor de la Sanidad para aclarar el porqué de este posicionamiento y las consecuencias que puede tener si se aprueba como está.
¿Mejora la troncalidad la formación de los nuevos médicos de Atención Primaria?
Tal y como está recogido el Real Decreto es dudoso. De hecho nuestro planteamiento de rechazo gira en torno a que parece ser que los entornos formativos no van a ser respetados y, si no se respeta el entorno formativo de Atención Primaria tenemos un problema. Ya no es que roten por Atención Primaria los especialistas del tronco médico o en formación, es que el médico de familia tiene que rotar sí o sí, indudablemente, por el entorno formativo de Atención Primaria. Si esto depende de la unidad troncal específica que puede estar ubicada en un servicio hospitalario, pues es probable que no rote por Primaria. Con lo cual, desde mi punto de vista, no hay garantía, en absoluto, tal y como está en este momento reflejado, que la especialidad de Medicina Familia y Comunitaria tenga un mayor protagonismo o incluso una mayor experiencia profesional.
¿Eso significa que tampoco el resto de especialidades mejorarán su conocimiento de Atención Primaria?
Claro, la filosofía del Decreto de Troncalidad, que fue muy bien recibida, era precisamente la interrelación entre niveles asistenciales. Nosotros siempre hemos reivindicado, y muchos políticos también, que tienen que conocer el ámbito de Atención Primaria el cardiólogo, el nefrólogo, el de interna, el digestólogo, el urólogo… claro que sí, y el objetivo era que hubiera una rotación también por Atención Primaria y el médico especialista en formación en diferentes áreas de interacción con Atención Primaria pudiera conocer nuestro ámbito. Eso estaba muy bien estratificado y, además, yo creo que había una absoluta sintonía en casi todas las especialidades, excepto en algunas, que son probablemente las que son en este momento las díscolas y las que han protagonizado esta animadversión hacia el entorno formativo en Atención Primaria. Por lo tanto, esto beneficiaría al Sistema Nacional de Salud, porque si estamos hablando de niveles y que la estrategia de Atención en el siglo XXI va a pasar por que Primaria tenga más protagonismo en el tratamiento y atención, por ejemplo, de la cronicidad, necesitamos que los especialistas Atención Hospitalaria conozcan la Atención Primaria, claro. Y eso es una cuestión clave.
En la troncalidad no se ha contado con los pacientes no se ha contado en absoluto.
¿No se ha contado con los profesionales de Atención Primaria para desarrollar la troncalidad? ¿Y con los pacientes?
No se ha contado con los pacientes no se ha contado en absoluto. Ojalá los pacientes fueran conscientes de lo que se está en este momento planificando. Nosotros, a través de nuestra Comisión Nacional de las Especialidad, que es la garante de que la excelencia profesional en la formación en medicina de familia se consigue, y recuerdo que llevamos 35 años en actividad docente y somos un sistema en AP reconocido internacionalmente, porque el sistema es bueno, aunque es mejorable el MIR de familia, si esto no se respeta, indudablemente tenemos un problema gravísimo. Y es que ya no el paciente, que ojalá pudiera participar, sino que los propios médicos de familia que están insistiendo en que elijan más en la vida MIR medicina de familia, porque nos interesa de cara a vincular la medicina de familia con la Universidad, con departamento de medicina, pues la gente va a escapar, va a huir de la medicina de familia. Estamos ninguneando a la medicina de familia y esto es muy grave de cara al futuro de la especialidad y, probablemente, esto sea la aniquilación de la medicina de familia. Por eso estamos en este momento tan preocupados, e instando al Ministerio a que nos reciba y nos dé una explicación convincente.
Estamos ninguneando a la medicina de familia y esto es muy grave de cara al futuro de la especialidad y, probablemente, esto sea la aniquilación de la medicina de familia
Me llama la atención porque siempre se habla de potenciar la AP y esto no es un paso para mejorar la atención al paciente
Exactamente, cualquier político habla de la Atención Primaria como la puerta del sistema. Pero en realidad estamos no hay reconocimiento, con bajos presupuestos, por debajo del médico hospitalario. Ahora resulta que la especialidad de medicina de familia, que según la OMS dice que para que un sistema de salud sea sostenible al menos el 50% de los médicos tienen que ser de Atención Primaria, se está privando de esa posibilidad de Atención Primaria. Démosle más facilidades a Atención Primaria, ya no solamente con la elección del MIR con más plazas, sino que en la troncalidad, demos un giro que permita valorar y poner en valor a la Atención Primaria y la Medicina de Familia. Por tanto, políticamente, de puertas para fuera, sí lo dicen públicamente; pero, dentro, en la casa del Paseo del Prado, parece ser que no es así. Por tanto, exigimos que seamos informados de cómo va a salir el Real Decreto, y si es como se nos dice, tenemos un problema.
La OMS dice que para que un sistema de salud sea sostenible al menos el 50% de los médicos tienen que ser de Atención Primaria
Parece que el proyecto ha entrado un poco en vía muerta: ¿habría que resucitarlo y retocarlo, o hacer uno desde el inicio?
Siempre hemos pensado que al pararse el Real Decreto, por el tema presupuestario, sería una oportunidad excelente para modificarlo. Y, de hecho, pensamos que se iba a modificar en ciertos aspectos, vimos una oportunidad. El hecho de que se parara en el Consejo de Estado, por el tema económico, por falta de presupuesto, nos permite pensar que ahora sí podemos modificarlo. Pero parece ser que no y oficiosamente desde el Ministerio se dice que va a salir tal cual, únicamente con la adaptación presupuestaria. Eso es muy peligroso y pensamos que estamos a tiempo de reconducir la situación. Esperemos que los políticos de alto nivel, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Sanidad, sean conscientes de lo que supone para la Atención Primaria.
No somos conscientes de la demanda asistencial de los próximos 8-10 años en el ámbito de la medicina de familia en España
¿El proyecto actual mejora la atención a los crónicos o los deja más de lado todavía?
Claro. Aparte de que la troncalidad tiene que modificarse, el sistema de salud requiere modificarse, porque el envejecimiento de la población es imparable. Estamos en la segunda población más longeva de la OCD, con personas nonagenarias, que requieren tratamientos, diagnósticos y, claro, hay que reforzar la Atención Primaria porque ese paciente tiene que ser atendido, no en el hospital, sino en su ámbito natural, en su domicilio, en su centro de salud. Por tanto, la troncalidad también sería una excelente hoja de ruta para poder reorientar el sistema hacia la cronicidad, que es lo que hemos dicho. Y no se contempla para nada en el Real Decreto. En el borrador que tuvimos acceso hace meses no se contempla para nada. Y, claro, es una oportunidad perdida y por eso estamos de acuerdo en que, efectivamente, no se presta atención a lo que nos viene encima y, sobre todo, la demanda de asistencia dentro de 8-10 años en el ámbito de la medicina de familia en España.
Es un objetivo de SEMERGEN es que los Congresos se conviertan precisamente en el ámbito natural para que el médico pueda actualizar sus conocimientos
Sobre el Congreso, porque fue todo un éxito de asistencia. ¿Qué es lo que valoras más: la asistencia de gente joven que quiere aprender, o de gente con más experiencia que no quiere estancarse?
Son importantes las dos cosas: el médico joven, porque necesita desarrollar habilidades que no adquiere en su período formativo y el médico más mayor, porque necesita recertificar y revaluar sus competencias. Por lo tanto, el médico joven probablemente tiene muchas actividades y muchas habilidades muy recientes y seguramente un muy buen desarrollo de las mismas y, en cambio, el médico que lleva en el ejercicio 20 años, tiene necesidad de reactivar esa formación y de recuperar y demostrar que sigue siendo válido para ejercer la medicina, que es uno de los objetivos que tiene SEMERGEN con la recertificación, y es que los Congresos se conviertan precisamente en el ámbito natural para que el médico pueda actualizar sus conocimientos en aquellas áreas en las cuales tiene algún déficit.
..Redacción
