Inicio ASP Dr. Steegman: Todo médico debería registrar al paciente con cáncer

Dr. Steegman: Todo médico debería registrar al paciente con cáncer

Dr Steegman

..Redacción.
El Dr. Juan Luis Steegman es Adjunto de Hematología y Hemoterapia del Hospital Universitario de La Princesa. También es presidente del Grupo Español de Leucemia Mieloide Crónica (LMC) de la SEHH. Hace pocos días pedía al Ministerio de Sanidad ayuda con los registros epidemiológicos y facilidades para ensayos clínicos comerciales. Ha explicado a iSanidad lo que eso significa.

Solicitar a las administraciones ayuda con los registros epidemiológicos de este cáncer hematológico, desde el punto de vista económico, ¿supondría un coste elevado para el ministerio?
De 100 pacientes tratados con Imatinib, 30 serán tratados con un inhibidor de segunda generación. Mantener un registro de estas características supondría un coste anual equivalente al precio anual del tratamiento de tres de estos pacientes. Calculando que cada año se diagnostican en España 470 pacientes, y que, gracias a estos fármacos, la supervivencia es similar a la de la población coetánea, el coste de este registro es irrelevante.

Dr. Steegman, ¿se conocen iniciativas similares en países de nuestro entorno?
Suecia es el país por imitar, en este sentido. Por ley, todo médico está obligado a registrar todo paciente con cáncer. Esa iniciativa debería ser trasplantada a España.

Se ha dado poder a comités autonómicos que se creen más preparados, expertos y sabios que la Agencia Europea del Medicamento

¿Por qué el acceso a los tratamientos es desigual para los pacientes y depende de cada Comunidad Autonóma? ¿Hay algunas más implicadas que otras?
Por dos razones. Por racionamiento, que no racionalización, y porque se ha dado poder a comités autonómicos que se creen más preparados, expertos y sabios que la Agencia Europea del Medicamento. En cuanto a las regiones, al GELMC nos llegan muchas quejas desde el Pais Vasco y desde Andalucía. He de señalar que Madrid es un oasis de sensatez, aunque tengo la impresión de que en los hospitales privados concertados el deseo de ahorrar está comprometiendo la elección adecuada del fármaco.
Se están llevando iniciativas en el ámbito epidemiológico y en los ensayos clínicos.

Dr. Steegman: En España, a diferencia de todos los países relevantes de nuestro entorno es prácticamente imposible hacer ensayos clínicos con fármaco comercial

¿Actualmente en qué punto estamos?
Luchamos con una mano atada a la espalda. En España, a diferencia de todos los países relevantes de nuestro entorno ( Francia, Italia, Alemania, Holanda…) es prácticamente imposible hacer ensayos clínicos con fármaco comercial, de forma que siempre tenemos que hacer ensayos en los que la industria está dispuesta a dar el fármaco gratis. Se entiende que haya ensayos que no están dentro del interés comercial, por otro lado legítimo, de la industria. Por eso el Estado debería estar apoyando ensayos que resultasen de interés general. Estoy pensando en ensayos comparativos que la industria no quiera realizar, ensayos de optimización de dosis, o registros de efectos adversos.

¿Existen diferencias en el resultado en salud con los medicamentos genéricos?
Permítame matizar. En primer lugar, meter en el mismo saco a todos los fármacos genéricos no es correcto. Hay diversas procedencias, diversos fabricantes, y diversas calidades. Se precisa escoger el genérico por su calidad. En segundo lugar, los controles son insuficientes para asegurar una estabilidad en esa calidad. En tercer lugar, creo que debería ser obligatorio hacer estudios clínicos que demostrasen su equivalencia. Un ejemplo es lo que hemos hecho en el Servicio de Hematologia del Hospital de la Princesa, en colaboración con Farmacia y Farmacología, en el que hemos analizado los efectos adversos, los niveles plasmáticos, y la respuesta al tratamiento del fármaco de marca y del genérico.

El Estado debería estar apoyando ensayos que resultasen de interés general

Además se están elaborando guías multidisciplinares que ayudarán a entender más el tratamiento de este cáncer, destacando la presencia española de usted y del Dr. Francisco Cervantes del Clínic de Barcelona ¿España es un país puntero en el tratamiento de esta enfermedad?
Nuestro puesto científico revela la importancia económica de España, pero deberíamos aspirar a más. Debemos aprender de la ambición de Italia, y de la organización de Francia y de Alemania. Debemos aspirar a ir más allá.

¿Hasta qué nivel hay que ser más ambicioso en la cura de esta enfermedad teniendo en cuenta los efectos adversos en los pacientes?
La pregunta parece implicar que un fármaco más eficaz tiene que ser siempre más tóxico. No es así en el momento actual, que es el de la terapia de precisión. En el campo de la leucemia mieloide crónica, estamos empleando fármacos cada vez más específicos, y por lo tanto con menos efectos fuera de diana, y menos tóxicos.
¿Hasta que punto hay que ser ambicioso, me pregunta? Pues hasta que consigamos curar la enfermedad en todos los pacientes.

Artículos relacionados