Inicio ASP La Anestesia General podría privar de una buena recuperación a pacientes de...

La Anestesia General podría privar de una buena recuperación a pacientes de procedimientos endovasculares

Compartir

Un nuevo análisis de subgrupos del ensayo del MR CLEAN (Multicenter Randomized Clinical trial of Endovascular treatment for Acute ischemic stroke in the Netherlands) ha demostrado que los pacientes que se sometieron al procedimiento de una reparación endovascular con anestesia local se recuperaron mucho mejor que aquellos que recibieron anestesia general.

Los pacientes con los que se llevó a cabo el procedimiento con anestesia local redujeron su discapacidad y tuvieron más posibilidades de conseguir un buen resultado funcional que quienes no recibieron tratamiento endovascular; por otro lado, a quienes se les puso anestesia general no mostraron casi ningún beneficio adicional al del tratamiento endovascular en comparación con quienes recibieron únicamente el tratamiento médico.

Estos nuevos estudios sobre la Anestesia General los presentó Olvert A. Berkhemer, Doctor en Medicina de la Academic Medical Center en Ámsterdam (Holanda) en la International Stroke Conference (ISC) 2015.

Estos no son datos aleatorios por lo que es difícil saber exactamente qué es lo que está pasando aquí“, comentó el Dr. Berkhemer. “Sería bueno tener un estudio aleatorio sobre esto, pero nuestros datos respaldan lo que ya se ha venido informando en la literatura científica, y muchos centros que solían utilizar la anestesia general de forma habitual, ahora están tratando de ignorar“.

El Dr. Diederik W. Dippel, senior de MR CLEAN, autor del ensayo y doctor en medicina por la University Medical Center, en Rotterdam, afirma que “todas las señales nos indican que el camino a seguir es: no utilizar anestesia general” y añadió que “nosotros no usamos en nuestro centro y, aunque me gustaría ver algunos datos aleatorios sobre este tema, no me gustaría que mis pacientes participaran en un ensayo de este tipo“.

El presidente de la conferencia de prensa de ISC en la que se discutió el estudio, Bruce Ovbiagele, médico de la Universidad Médica de Carolina del Sur, Charleston, y vice-presidente del ISC 2015, dijo: “Esta es otra de las líneas que apoyan la teoría de que la anestesia general puede resultar menos beneficiosa que la anestesia local para los pacientes sometidos a terapia endovascular por un accidente cerebrovascular. Sin embargo, estos datos no son aleatorios por lo que no es concluyente.”

Los resultado principales de MR CLEAN, publicados el 17 de diciembre de 2014, en el New England Journal of Medicine, mostraron que los pacientes con accidente cerebrovascular con oclusión de una arteria cerebral importante que se sometieron a la intervención endovascular (sobre todo después de la trombolisis) resultaron menos discapacitados.

Primeros resultados: las posibilidades de lograr una puntuación más baja en la Escala Modificada de Rankin (EMR) a los 90 días con la terapia endovascular – fueron de 1,67. Además, los pacientes que se sometieron al procedimiento endovascular tenían el doble de probabilidades (ratio, 2.0) de lograr independencia funcional (puntuación en la EMR, 0-2) contra aquellos que recibieron trombolisis.

El Dr. Berkhemer explicó que una revisión reciente de la literatura sugirió que los pacientes sometidos a este tipo de procedimientos endovasculares evolucionaban mejor si no se les administraba anestesia general, por ello, los investigadores de MR CLEAN decidieron estudiar esta cuestión.

De los 216 pacientes que se sometieron a la terapia endovascular en MR CLEAN, 79 recibieron anestesia general y 137 se sometieron al procedimiento sin anestesia general. Hubo 6 pacientes que comenzaron el procedimiento sin anestesia general y durante el procedimiento la requirieron.

El Dr. Berkhemer explicó que la mayoría de los hospitales tienen una política sobre la conveniencia de utilizar anestesia general para estos procedimientos, y en el estudio de MR CLEAN se dejaba al juicio de los centros tomar esta decisión.

Los resultados mostraron que los pacientes que no recibieron anestesia general tenían el doble de probabilidad de reducción de la discapacidad a los 90 días con tratamiento endovascular contra aquellos que no recibieron ningún tratamiento endovascular, y las probabilidades fueron casi el triple de lograr un independencia funcional (puntuación de la EMR, 0-2), mientras que quienes recibieron anestesia general no mostraron “casi ningún beneficio” en el procedimiento.
..Amaya Lujambio