La tasa de supervivencia a largo plazo es casi dos tercios mayor en aquellos pacientes de 50 años que se someten a un reemplazo de la válvula aórtica con prótesis mecánica en comparación con las bioprótesis. Sin duda una diferencia significativa, pero no se observó tal ventaja de supervivencia en las válvulas mecánicas en pacientes de 60 años, según los resultados de un estudio basado en la población de Suecia. Aún así, la supervivencia con válvulas mecánicas se incrementó de manera significativa para la cohorte de 50 a 69 años.
Aunque las ventajas de supervivencia observadas en las válvulas mecánicas no fueron sorprendentes, “pensamos que nuestros resultados son importantes, ya que la tendencia en Suecia e internacionalmente en los últimos años ha sido hacia un mayor uso de las prótesis biológicas en pacientes más jóvenes, que no tiene el apoyo de guías clínicas“, dijo el Dr. Ulrik Sartipy del Hospital Universitario Karolinska en Estocolmo, Suecia.
Los resultados, basados en una cohorte del registro SWEDEHEART, publicado el 11 de noviembre 2015 en el European Heart Journal, “no son compatibles con el uso creciente de las prótesis biológicas de este grupo [más joven] edad“, dijo Sartipy.
Se incluyeron a todos los pacientes de edades comprendidas entre los 50 y 69 años que se habían sometido a un reemplazo valvular aórtico primario aislado en Suecia entre 1997 y 2013. Un total de 4545 pacientes fueron incluidos en la cohorte global. El 60% de ellos recibió una válvula mecánica y el 40% restante recibió una bioprótesis. Sus edades medias fueron de 59,9 años y 63,7 años, respectivamente.
Según informa el estudio, cuya autora principal es la Dra. Natalie Glaser (Universidad Karolinska), la supervivencia a largo plazo en una cohorte pareada por puntaje de propensión en un total de 2198 pacientes, fue un 34% mayor entre los pacientes que recibieron una válvula mecánica en comparación con aquellos que recibieron una válvula bioprotésica.
La supervivencia a largo plazo también fue un 30% mayor para los receptores de válvulas mecánicas en comparación con los receptores de válvulas bioprotésicas en el modelo ajustado multivariable general.
Riesgo de mortalidad para válvula mecánica vs bioprotésica, seguimiento medio de 7,3 años
*Ajustado a variables demográficas, índice de masa corporal, diabetes, comorbilidades cardiovasculares y no cardiovasculares, historial de eventos y procedimientos y función renal.
En un análisis restringido a 824 pacientes emparejados por propensión que se habían sometido a cirugía entre 1997 y 2005, los resultados fueron similares a los observados en la cohorte global: aumentó un 41% la mortalidad ajustada en pacientes que recibieron una bioprótesis (P = 0,005).
Supervivencia por tiempo de seguimiento, Mecánica vs bioprotésica, en la cohorte emparejada por propensión
Entre los pares de pacientes emparejados por propensión, la supervivencia fue significativamente mayor en el grupo de la válvula mecánica en comparación con los pacientes de 50 a 59 años que recibieron una bioprótesis (CR 1,67; IC del 95%: 1,06 a 2,61; P = 0,026). Pero, según los informes de los grupos, no se observó tal ventaja con válvulas mecánicas en pacientes de edades comprendidas entre los 60 y 69 años (CR 1,08; IC del 95%: 0,85 a 1,36; P = 0,539).
No se encontró ninguna diferencia en la incidencia de accidente cerebrovascular entre los dos grupos. Sin embargo, el riesgo de requerir una reintervención válvula aórtica fue dos veces superior, con un cociente de riesgo de 2,36 en los pacientes que recibieron una bioprótesis en comparación con los que recibieron una válvula mecánica (P = 0,001).
Por otro lado, las tasas de hemorragia grave fueron más altas, llegando a un 9,6% en el grupo de la válvula mecánica vs un 4,9% para el grupo de la bioprotésica, durante un periodo similar de seguimiento. El riesgo de eventos de sangrado después de la operación también fue aproximadamente un 50% mayor entre los pacientes que habían recibido una válvula mecánica (P <0,001).
“Las válvulas mecánicas tienen una durabilidad muy larga, prácticamente duran para siempre y, por tanto, es la primera opción para pacientes jóvenes“, dijo Sartipy. “Sin embargo, las válvulas mecánicas requieren anticoagulación de por vida”. “Por otra parte“, comentó, “las prótesis biológicas o válvulas de tejido tienen una durabilidad limitada, por lo que son adecuadas para pacientes de edad avanzada“.
En Suecia, la calidad de la anticoagulación es alta, y esto puede haber afectado favorablemente los resultados clínicos en pacientes con válvulas cardíacas mecánicas, según indica el grupo. Pero “creemos que estos resultados son generalizables a poblaciones de pacientes fuera de Suecia con un nivel similar de asistencia sanitaria“, agregó Sartipy.
El estudio ha sido financiada por la Sociedad Sueca de Medicina, Karolinska Institutet Foundations and Funds, la Fundación Mats Kleberg y una donación de Fredrik Lundberg.
..Susana Calvo
