No se pierda

Un médico indemnizará con 70.000 euros a un chico de 18 de años por no detectarle un tumor en una pierna

31 de diciembre, 2015

Un médico de Salamanca tendrá que indemnizar con 70.000 euros a un joven que ahora tiene 18 años, y al que en 2009 no se le detectó un tumor, que sí le seria diagnosticado tres años después y que desencadenó en la amputación de su pierna derecha.

Según el auto judicial al que ha tenido acceso Efe, el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Salamanca ha homologado un acuerdo indemnizatorio en el que AMA, como entidad aseguradora del médico denunciado, pagará 70.000 euros al joven por los daños y perjuicios que le fueron causados. El caso ha sido llevado a través de la asociación El Defensor del Paciente.

Los hechos se remontan al 8 de octubre de 2009, cuando el joven tenía 14 años y sufría una lesión jugando al fútbol. Sería tratado por un especialista en Medicina Deportiva, quien le hizo una radiografía y le diagnosticó, en aquel momento, una “sinovitis por posible fractura, calcificación y lesión tendinosa del tibial posterior”.

Sin embargo, dos años después, el 11 de noviembre de 2011, se le realizó una resonancia magnética porque el dolor continuaba en su pierna derecha.

A pesar de las diferentes consultas, “no fue hasta que el menor acudió al Hospital Clínico Universitario de Salamanca el 18 de abril de 2012 que se diagnosticó y trató la grave lesión tumoral que presentaba, un sarcoma sinovial”, según indica el Defensor del Paciente.

Sería en ese momento cuando la enfermedad requirió la amputación de su pierna derecha y un tratamiento de quimioterapia al joven, que jugaba en la categoría infantil regional.

El retraso en el diagnóstico y, por ende, en el abordaje terapéutico de la tumoración, implicó que el tratamiento aplicado fuera mucho más agresivo que si se hubiera realizado en una fase más precoz”, se informa desde la asociación.

También se reconoce que “al no agotar los medios diagnósticos y terapéuticos, que estaban disponibles en la ciencia médica y que existían, se privó al paciente de la asistencia que le hubiera evitado graves daños derivados del retraso en el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad”.
..Redacción