Javier Martínez es el nuevo responsable de Sanidad del sindicato CSI-F desde el mes de octubre. Ha atendido a iSanidad. Lo mejor de la Sanidad para abordar dos de los temas más candentes del ámbito administrativo médico: la eliminación de la concatenación de contratos y la recertificación que tanto preocupa, por sus consecuencias, por su coste y por el beneficio que puede generar.
¿Hay voluntad política y alguna posibilidad económica de que se aplique la sentencia del TSJE sobre la contratación eventual encadenada de los médicos?
Hay que saber que tenemos recientemente una ministra, que está reorganizándose y desconozco sus pretensiones. Lo que había anteriormente es un acuerdo con el Ministerio para crear unos grupos de trabajo a nivel de Comunidad Autónoma, que todas las consejerías de salud participaran y a su vez se convocaran unos grupos de trabajo para afrontar este tema por parte de los sindicatos. Nosotros ya hemos tenido que nombrar la persona que nos va a representar en esos grupos de trabajo y esperaremos a que empiece eso a funcionar. Ahora bien, es dispar la situación en las que se encuentran los eventuales en las Comunidades Autónomas y es dispar también la situación que se da en los eventuales o interinos que son cesados en Comunidades Autónomas. Hay diferencias de Comunidades Autónomas, por ejemplo, en Andalucía los interinos raramente son cesados, por lo tanto, esta indemnización no hace falta. Sin embargo, en Castilla y León sí son cesados y habrá indemnización porque la gente va a reclamar.
Por otra parte, con el tema de la concatenación de contratos, por cierto que aquí sí hay un abuso, nosotros planteamos la modificación de la ley y el Ministerio dice que no hace falta modificar la ley. Lo que ha habido es una aplicación incorrecta de la ley. Desde mi punto de vista, creo que habrá voluntad política en este tema.
Puede darse calidad asistencial con médicos mal retribuidos y con muy poca seguridad en su futuro?
La calidad asistencial, en estos momentos, la da el profesional, no lo da el sistema porque hoy en día el profesional está por encima de todo. Pueden estar mal pagados, con mucho trabajo y presionados, pero la calidad asistencial que se da es buena por la voluntad de ellos. Es cierto que los profesionales de la salud están mal pagados, que tienen poca seguridad y es lamentable que estén de esta forma, pero no creo que la calidad asistencial vaya a mermar porque están mal retribuidos. Los médicos y el resto de personal consideran que no tienen seguridad en el trabajo pero son los primeros a la hora de estar ahí cuando se les necesita. No creo que vaya a bajar la calidad asistencial, por los médicos, salvo que haya recortes en la cartera.
La OMC quiere que los médicos pasen una “recertificación”, ¿el que no la pase debería ser suspendido de colegiación y por lo tanto tener que dejar de ejercer?
La normativa así lo dice, nosotros entendemos que la validación la realizan los Colegios, pero en cuanto a la recertificación, las sociedades científicas son los que van a recertificar las especialidades. Con respecto al personal, lo que pedimos es que las cualificaciones no sean excesivamente complejas ni se apliquen sanciones.
¿A quién tiene que pagar el médico la recertificación?, ¿pago especial al colegio, asociarse obligatoriamente a una sociedad y pagárselo a ella?
No quiero pensar en ello porque si entramos en temas económicos… pero si fuera así, creo que se estaría abusando porque los colegios profesionales están para dar tranquilidad y apoyo al médico, entre otras cosas.
Entiendo que la colegiación es obligatoria, pero los colegios tienen unas funciones que deben de ser una ayuda, un apoyo. No creo que ahora se tenga que abonar cuotas especiales o abonarse a las sociedades científicas. Particularmente entiendo que cualquier medico está suscrito en sociedades científicas, como consecuencia de su formación continuada. La verdad es que no había pensado que esto pueda ocurrir pero estaremos atentos.
Se puede garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario sin hacer una reforma en profundidad?
La sostenibilidad siempre es viable, esto no son empresas privadas que hay que buscarles beneficios, aquí estamos buscando el bien común, que viene por vía del impuesto, por lo tanto, aquí no hace falta tener una sociedad anónima que tenga que tener beneficios, a mi una sanidad que sea deficitaria, atienda bien, sea buena y de calidad, es perfecto porque para eso pagamos los impuestos, así que el sistema es sostenible, aunque sea deficitario. Ahora, es cierto que hacen falta reformas, porque nos quedamos a mitad de camino en las reformas de la atención primaria, con los presupuestos que no son finalistas en los centros de trabajo y se especula con la inversión. Como no va a ser sostenible el sistema, si todo el mundo paga, pero el déficit que haya tienen que asumirlos las administraciones pertinentes. Desde mi punto de vista, el sistema es sostenible y debe ser público y universal, porque es la joya de nuestra corona.
Evidentemente, si se realizan las reformas será todavía más sostenible, siempre y cuando estas reformas vayan en beneficio de los usuarios, obviamente siempre que intervengan los profesionales, porque no se pueden hacer reformas sin tomar en cuenta los profesionales. Creo que la concienciación de esa reforma, por parte de los políticos, tiene que ir enfocada a la asistencia sanitaria como marca la normativa, que sea buena, de calidad y además que sea sostenible, que ya sabrán los políticos como hacer para que sea autosustentable, pero lo que está claro es que no se puede sostener con recortes y con una cartera de servicios mermada. Lo mejor es sentarse, los políticos en la parte que les corresponde, los profesionales igual y consensuar la reforma, aunque tengo claro que los políticos no lo van a hacer.
..Redacción
