En la nueva ejecutiva de Ciudadanos el Dr. Francisco Igea, de Valladolid ha sido designado nuevo portavoz de Sanidad. Médico especialista en aparato digestivo ha atendido a iSanidad. Lo mejor de la Sanidad para repasar algunos de los temas más llamativos que afectan al sector para explicar cómo lo ve él o su grupo.
Acaba de publicarse un estudio que asegura que España necesitará doblar su presupuesto en sanidad en 8 años y confirma que los profesionales han sufrido especialmente un fuerte recorte. ¿Es sostenible el sistema o se puede aumentar tantísimo la inversión?
España tiene que recuperar el ritmo de inversión, previo a la crisis. Tenemos que recuperar porcentaje y PIB, porque hemos bajado ambas. El país tiene que crecer y nosotros tenemos que aumentar porcentaje, porque de lo contrario esto no va a funcionar.
Multiplicarlo tanto como dice el estudio va a depender de cómo gestionemos la política sanitaria. Habrá que sentarse, conversar, tomar decisiones y que el coste político lo carguemos entre todos.
¿Un sistema de interoperabilidad común ayudaría a rebajar costes y evitar duplicidad de pruebas?, ¿sería parte de un ahorro sanitario?
El presente, ya no el futuro, de la informática médica no está en la tarjeta interoperable, el presente de la informática en la medicina está en la Big Data del médico y eso no es que vaya a ahorrar, ahorrará interacciones, pruebas o tiempos, si llegas a un sistema que funciona con tus datos, historia y todo bien montado.
El manejo de la información es muy importante y debe estar en la tarjeta porque al final la historia del paciente es del propio paciente.
Acaba de presentarse una moción para crear un Baremo Sanitario que regule las indemnizaciones. ¿Es más importante indemnizar al paciente o delimitar la responsabilidad del médico?
Todavía no tenemos una opinión formada como grupo, pero en principio me parece una cosa sensata. Hay una doctrina evidente en la jurisprudencia médica, que es daño desproporcionado. Sin embargo, someter a un penoso trámite a todo el mundo, en una cosa que es evidente, que además se puede regular como los accidentes de tráfico. Otra cosa es que eso es no excluye a la vía penal, pero la vía administrativa lo que no puede obligar es a ir por la vía penal, que es mucho más corta.
Hay una corriente a favor de la Validación Periódica de la Colegiación que está promoviendo la OMC, ¿es bueno y debería ser obligatorio que los médicos validen cada cierto tiempo sus cualidades y formación en beneficio de la seguridad del paciente?
Un poco como está planteado esto, es como la renovación del carnet de conducir, para saber si estas en condiciones. A nosotros no nos obsesiona y no nos parece que de sensación de falsa seguridad. Nosotros queremos poner el foco en los resultados, queremos ser muchos más liberales, ya que no hay que volverse locos con la delimitación de las especialidades o si se tiene el título, a nosotros nos interesan los resultados. La medicina tiene que basarse y focalizarse en los resultados, porque la seguridad de los pacientes no va a depender que la OMC te valide, va a depender que alguien en el sistema se ocupe de mirar los resultados de tus servicios y mientras nadie se ocupe de mirar los resultados de tus servicios, pues no hay seguridad. La OMC te puede dar el titulo pero los pacientes no estarán seguros.
Hay hospitales y clínicas que ya están detrás de los sellos de calidad, ¿es bueno que los pacientes puedan elegir médicos y hospitales con algún tipo de certificado de calidad?, ¿es una ayuda para el sistema?
Ellos lo llaman sellos de calidad, nosotros lo vamos a llamar portal de transparencia. Lo que miden los sellos de calidad es una manera de hacer los procesos y unos resultados. Nosotros queremos hacer lo mismo de manera uniforme para todos, no solamente para los públicos o los privados. Indicadores de calidad no, portal de transparencia de resultados, para todos, que se puede llamar de muchas maneras y hay muchos modelos. En nuestra política lo que queremos son resultados y eso te quita la demagogia, que es la única manera de acabar con ella, con números.
La reversión del contrato del hospital de Alzira está causando mucho revuelo: inseguridad en los datos, precipitación en la decisión, falta de acuerdo, interés mediático… ¿puede el sistema sanitario basarse en la colaboración público-privada o debe ser esencialmente público?
Estamos en la misma discusión del uno y del otro, sobre lo público, lo privado, la seguridad jurídica. Llevamos unos meses debatiendo y nadie ha puesto arriba de la mesa los resultados, los gastos y los indicadores de calidad, porque el que lo hubiera hecho habría acabado con el debate, pero no les interesa ni a unos ni a otros.
Nosotros somos partidarios de que haya seguridad jurídica, ya que un país sin seguridad jurídica es la selva, porque cuando haces un contrato es para cumplirlo y los países no pueden vivir sin seguridad jurídica, en eso estamos de acuerdo. Ahora, mientras no se metan los datos del sistema, todo el debate es demagogo, es un debate en el cual es imposible encontrar solución.
..Redacción
