Inicio ASP Francisco Igea: El baremo sanitario puede evitar el sufrimiento del médico

Francisco Igea: El baremo sanitario puede evitar el sufrimiento del médico

Compartir

El Dr. Francisco Igea es el portavoz de Sanidad de Ciudadanos, además de ser una voz autorizada por experiencia y conocimiento. Los últimos acontecimientos, tales como el baremo sanitario, la “pelea” por la colaboración público-privada o la donación de la Fundación de Amancio Ortega no han pasado desapercibidos. Tal como ha asegurado a iSanidad. Lo mejor de la Sanidad, Igea defiende una sanidad racional.

¿El baremo de tráfico es válido para los errores médicos?, ¿Es urgente hacer este nuevo baremo que tanto se está pidiendo?
El baremo de tráfico ni es lo mismo ni es aplicable. Hay que hacer un baremo para errores médicos inspirado en ese baremo. Es urgente y conviene afrontarlo de una vez, lo que no tiene mucho sentido es que continuemos haciendo penar a médicos y a pacientes en asuntos que sabemos que, por jurisprudencia, hay una cosa que se llama “daño desproporcionado”, que por la vía civil lo va a acabar pagando.
Es algo que no tiene mucho sentido, ha pasado tiempo suficiente y hemos visto sentencias suficientes como para que la gente siga penando, incluso cuando se sabe que vas a acabar pagando. Hay que hacer un baremo y llegar a un acuerdo razonable, incluso lo apoya la OMC. Es una urgencia del sistema porque hay gente que lleva mucho sufrimiento, tantos pacientes como médicos.

Es urgente afrontar un baremo de daños sanitarios

Para elaborar y aplicar un baremo de daño sanitario, ¿Hay que tener en cuenta que un daño en un paciente no siempre se debe a un error?
Si un paciente se hace una colonoscopia, le encontramos un pólipo y se lo quitamos, puede acabar teniendo una perforación. Aunque esté todo bien hecho: el diagnóstico haya sido acertado y la técnica haya sido buena, pero acaba con una perforación y tiene un daño desproporcionado, no indica que se haya hecho algo mal… pero conocemos la jurisprudencia y siempre va a acabar mal porque tenemos mucha experiencia en este sentido y no tenemos que estar llevando al médico de un lado a otro.

¿Debería ampliarse la formación de peritajes y Responsabilidad Civil Médica pero para médicos, enfermeras, gerentes, para las propias asociaciones de pacientes?
Yo creo que sí, cuanto más formación mejor, pero los responsables políticos tienen que tomar decisiones. Lo que está claro es que este asunto, que es importante, que genera mucho malestar y sufrimiento, hay que afrontarlo de una vez, hay que sentarse y llegar a un acuerdo, qué es lo más razonable y qué ha ocurrido en tráfico y qué tiene que ocurrir aquí.

Cuanta mas formación en peritajes y Resposabilildad Civil Médica mejor

Otro tema diferente. La colaboración público-privada existe y existirá siempre, además de la gestión están las ambulancias, los oxígenos, las investigaciones…, ¿qué puede aportar Ciudadanos a la “normalización” de este debate?
Nosotros intentamos aportar el sentido común. Nosotros lo que queremos es un portal único para todo el sistema, en el cual haya indicadores de calidad y resultados, hospital por hospital, servicio por servicio, y que podamos compararlos. En el debate del otro día en el Congreso, nosotros fuimos los únicos que sacamos los datos del Observatorio de Madrid. Los datos podrán ser mejores, podremos ampliarlos, poner más datos pero los datos de control de calidad y de resultados en los hospitales indican que los resultados son buenos, malos o nefastos pero lo que tenemos que intentar es desapasionar el debate y llevarlo a la objetividad de los datos, de indicadores de resultados, de calidad y actividad asistencial, porque un hospital atiende pacientes. Hay que saber cuánto gasta, cuantos pacientes trata y qué resultados tiene, cosas que no están en el debate a pesar de que es lo que a la gente le importa. Si conseguimos llevar el debate a lo racional llegaremos a acuerdo, pero si nos sentamos cada uno en nuestra trinchera, sobre lo bueno que es lo público o lo bueno que es lo privado, entonces no llegaremos a acuerdos. Nosotros intentamos poner sentido común, indicadores y desapasionar el debate.

¿De verdad merece una crítica la Fundación de Amancio Ortega por hacer una donación?, ¿Habría que favorecer, de alguna manera, más donaciones al Sistema Sanitario en su conjunto?
Desde nuestro punto de vista sí, hemos dicho y hemos escrito lo que opinamos de esto. Los escribimos en “El Confidencial” el otro día porque es importante que este tipo de donaciones ocurran más frecuentemente. Esto no pasa en ninguna otra parte del mundo y si uno tiene alegaciones que hacer contra el funcionamiento fiscal es necesario que las hagan, que se hagan propuestas. Nosotros no tenemos complejos, hay gente que gana dinero y no tiene que ser sospechosa y si alguien nos hace donaciones pues hay que agradecerlo.

Para Ciudadanos, ¿Qué cambio necesita el SNS: mejorar la atención a crónicos, asegurar la sostenibilidad, equidad interterritorial, mayor inversión, mayor formación…?, ¿Se están poniendo las bases para estos cambios?
Nosotros tenemos que ser honestos y en el tiempo que llevamos de la legislatura todavía no nos hemos sentado a hablar en serio del asunto, y nosotros sí estamos dispuestos a hablar en serio del asunto. Ahora que el Partido Socialista ha decidido cual es su rumbo parece el momento, porque la verdad hasta ahora se han hecho muchas declaraciones, pero lo que hace falta es que nos sentemos los partidos políticos mayoritarios y veamos si de verdad tenemos una voluntad de alcanzar un acuerdo sobre el futuro del sistema sanitario y las bases esenciales. Después cada uno tendrá su opinión sobre matices, pero hay cosas que hay debatir como el alcance, la universalidad, la financiación, la innovación, los estatutos… Hay que definirse porque se asegura que se quiere llegar a acuerdos nacionales pero se dicen unas cosas en el Congreso, otras en el Senado, un día se pacta con uno y otro día con otro. Hay que definirse.
..Redacción