Juan Pablo Ramírez
Este jueves concluye el periodo de alegaciones para la impugnación de preguntas en el examen MIR. Desde el pasado lunes se viene arrastrando una polémica por el enunciado de la pregunta 84 de la versión 0 de esta prueba válida para el acceso a las plazas de formación sanitaria especializada en medicina. La pregunta en sí no menciona a un especialista en medicina familiar y comunitaria pero la situación recuerda a la que se vive hoy en las consultas de atención primaria. Las principales críticas llegaron desde sociedades científicas como Semergen y SEMG, desde el presidente de la Organización Médica Colegial e incluso del secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla.
Padilla atribuyó la responsabilidad exclusivamente al comité de expertos que elabora el examen, a pesar de que en la comisión calificadora se encontraba la subdirectora de Ordenación Profesional, Pilar Carbajo, y conocía el contenido antes del día del examen. La postura de Semfyc ha sido diferente estos días. “La polémica surge porque el caso clínico que se plantea generó rechazo por la forma, el tiempo y el contexto laboral en el que nos encontramos”, explica su presidenta la Dra. Martín, en una entrevista a iSanidad. Desde el primer momento, la sociedad ha tratado de no alimentar un debate que podría pasar factura a la especialidad de medicina familiar y comunitaria. “Hemos sostenido que atribuir la situación descrita a un médico de familia, es gratuito y, lamentablemente está contribuyendo a la creación de significados construidos, condicionados y aceptados en negativo para una especialidad y un ámbito asistencial”, insiste.
“Los médicos de familia no queremos que esta realidad de sobrecarga afecte a ninguna especialidad o ámbito asistencial”
En el enunciado de la pregunta 84 no se habla en ningún momento de médico de familia, ¿por qué se ha generado entonces esta polémica?
La polémica surge porque el caso clínico que se plantea generó rechazo por la forma, el tiempo y el contexto laboral en el que nos encontramos. Se ha dado por sentado que la persona a la que se hace referencia en la pregunta del examen MIR es un especialista en medicina familiar y comunitaria por el hecho de hablar de cupo, de burocracia y de papeleos, sin que ninguno de estos conceptos sea exclusivo de esta especialidad. Son circunstancias reconocibles en atención primaria pero también en otros entornos asistenciales, de otras especialidades. Desde la Semfyc hemos sostenido que atribuir la situación descrita a un médico de familia, es gratuito y, lamentablemente está contribuyendo a la creación de significados construidos, condicionados y aceptados en negativo para una especialidad y un ámbito asistencial.
La situación descrita de sobrecarga laboral y burnout es reconocible por los médicos de familia, pero puede aplicarse a muchos perfiles profesionales sanitarios. Como Semfyc, sociedad que nació con la especialidad, nos genera malestar que se expongan estas ideas negativas, especialmente por tratarse de recién egresados que se examinan para acceder a una especialidad médica.
“Hay escenarios mucho más potentes para dar visibilidad a un tema que nos afecta en lo profesional y en lo personal”
Por otra parte, los médicos de familia no queremos que esta realidad de sobrecarga afecte a ninguna especialidad o ámbito asistencial; y defendemos que se implanten las medidas y reformas necesarias sobre el SNS.
Comentan en su comunicado que el ejemplo de la pregunta es desafortunado, pero también es cierto que en los últimos años es común en los medios hablar del síndrome del burnout y de la salud mental de los profesionales sanitarios, ¿por qué entonces resulta desafortunado el ejemplo?
El ejemplo plasma una realidad desincentivadora para aquellas personas que están realizando el examen que les debe convertir en especialistas, sin duda. Pensamos que ha sido gratuito ejemplarizarlo con un médico y podríamos haber descrito una situación similar, por ejemplo, con un periodista ¿Por qué no? . Sí sostenemos que visibilizar el burnout o la enfermedad mental en los médicos aporta un valor de humanización de las profesionales sanitarias muy necesario. La cuestión que rechazamos es que el examen MIR no es el espacio, ni el momento para ello. Hay escenarios mucho más potentes para dar visibilidad a un tema que nos afecta en lo profesional y en lo personal.
“No es la especialidad lo que no atrae a los candidatos, es la sobrecarga laboral o las condiciones laborales lo que no les convence”
Venimos de una convocatoria anterior en la que quedaron desiertas plazas de medicina de familia a pesar incluso de que se pusiera en marcha un mecanismo de repesca para cubrir las vacantes. ¿Hasta qué punto esta polémica puede desincentivar a los aspirantes a escoger medicina de familia?
Sobre si ayuda, o no, la pregunta a desincentivar la elección de familia, lo que desincentiva es el centrarnos en un discurso de “todo está fatal” o “estoy no hay quien lo salve” en lugar de explicar que tenemos una consultas de medicina familiar y comunitaria que aborda y resuelve hasta el 80% de las demandas asistenciales, o que damos la continuidad asistencial que necesitan los pacientes ancianos, o con multimorbilidad, con situaciones complejos, por poner solo dos ejemplos.
Las plazas de medicina de familia son las más numerosas con marcada diferencia con respecto a otras especialidades y en una elección que es muy competitiva. No es la especialidad lo que no atrae a los candidatos, es la sobrecarga laboral o las condiciones laborales lo que no les convence.
Reconocer el valor de la medicina de familia es labor de todos, desde las administraciones, a los propios profesionales. Nuestra sociedad trabaja intensamente para concienciar a gestores y sociedad de la necesidad de una profunda reforma del modelo de Atención Primaria y de una financiación adecuada que la acompañe. Los médicos de familia vivimos una situación laboral dura que necesita de medidas urgentes para bajar la presión asistencial.
“Pedimos acciones concretas que vayan dirigidas a orientar el examen MIR hacia los aspectos que definen a los profesionales en la excelencia”
Piden en el comunicado a los responsables del Ministerio de Sanidad que se reconduzca la situación, ¿qué medidas se pueden adoptar? ¿Habría que impugnar la pregunta?
Acabe la pregunta impugnada, o no, desde la semFYC hemos intentado trascender al debate que se ha producido con esta pregunta aportando matices y reflexiones de fondo. En este caso, reclamamos dar un paso más allá y pedimos acciones concretas que vayan dirigidas a orientar el examen MIR hacia los aspectos que definen a los profesionales en la excelencia. Las personas recién egresadas que se enfrentan a este examen han pasado seis años formándose y la prueba se ha de orientar hacia preguntas de valor, orientadas a buscar a los mejores futuros especialistas capaces de centrarse en la evidencia para resolver la mayoría de las situaciones clínicas. Durante el proceso de especialización vía MIR deberán desarrollar las capacidades y habilidades para aterrizar este conocimiento clínico a contextos asistenciales con personas, y la visión generalista debería primar.
