Fátima Del Reino
La puntuación media obtenida por las comunidades autónomas participantes en esta tercera edición del Índice FES 2024: estudio para la evaluación y mejora de los servicios de salud, presenta un “aprobado alto” lo que ha permitido a sus autores concluir que “el Sistema Nacional de Salud (SNS) tiene un buen funcionamiento global” y que en general los Servicios de Salud “son fuertes en sus ámbitos asistenciales“.
El informe refleja que la nota media nacional de las 10 comunidades autónomas que han participado es de 5,88 (sobre 10). Esta puntuación baja con respecto al Índice FES 2022 debido, según los autores, una a una mayor precisión en los parámetros de respuesta que miden el grado de cumplimiento y desarrollo de cada medida. “Tenemos un aprobado alto, sin perjuicio de que esta nota deja claro que se debe seguir trabajando para mejorar determinadas áreas”, comentó Carlos Alberto Arenas Díaz, vicepresidente de la Fundación Economía y Salud y coordinador del Índice FES 2024, antes de detallar las medidas con mayor y menor grado de desarrollo.
“El Sistema Nacional de Salud tiene un buen funcionamiento global y en general los Servicios de Salud son fuertes en sus ámbitos asistenciales”
Puntuaciones
Las puntuaciones más altas se las llevaron medidas relacionadas con la atención primaria en centros sociales, la hospitalización a domicilio, la comunicación con los pacientes y la flexibilidad de los sistemas de información. Por contra, las más bajas se concentran en ámbitos como las acreditaciones de calidad, los incentivos alineados con la estrategia y los objetivos o la evaluación del impacto económico en sanidad de factores de riesgo para la salud, entre otras.
“Tenemos un aprobado alto, sin perjuicio de que esta nota deja claro que se debe seguir trabajando para mejorar determinadas áreas”
“Es necesario renovar profundamente los estatutos para mejorar el liderazgo del capital humano y los incentivos tanto económicos como no económicos y hacerlos más flexibles en todos los aspectos. Asimismo, se deben implementar las decisiones compartidas con los usuarios y pacientes, para hacer una verdadera medicina basada en sus necesidades y deseos, teniendo en cuenta todos los factores que afectan a su calidad de vida”, afirmó.
A continuación, María Fabón, coordinadora de las áreas del informe, expuso las principales líneas de acción. “En esta edición Atención a Domicilio es el área con mayor puntuación. Por contra, las más débiles coinciden con las de índices anteriores, siendo la gestión del capital humano, el benchmarking, y el buen gobierno y transparencia”, destacó.
“Es necesario renovar profundamente los estatutos para mejorar el liderazgo del capital humano y los incentivos tanto económicos como no económicos y hacerlos más flexibles en todos los aspectos”
Seguidamente, se sucedieron las tres mesas de debate en las que los responsables de cada área expusieron por turnos su análisis. Amalia Franco, indicó en el “Área 1. Medidas asistenciales generales” la mejora en medidas como las estrategias “no hacer”, la difusión de buenas prácticas y decisiones compartidas. En el “Área 2. Atención primaria y comunitaria”, Alicia Negrón señaló el camino que queda por delante para la implementación de una medicina personalizada y hacer más atractiva la atención primaria para los profesionales. Del “Área 3. Gestión de la información” se encargó Ignacio Arnott, que apuntó a la necesidad de mejorar en el gobierno y calidad del dato y la automatización de los sistemas de información clínica.
La segunda mesa, la inició Ignacio del Arco, que analizó el “Área 4. Empoderamiento del paciente para promover la salud y prevenir la enfermedad”, un ámbito fundamental que requiere mayor énfasis en “la comunicación efectiva entre los pacientes y los profesionales de la salud”. José Ignacio Nieto mostró los resultados del “Área 5. Atención y coordinación social y sanitaria” en la que resulta imprescindible hacer realidad la historia de salud compartida.
“Se deben implementar las decisiones compartidas con los usuarios y pacientes, para hacer una verdadera medicina basada en sus necesidades y deseos, teniendo en cuenta todos los factores que afectan a su calidad de vida”
El “Área 6. Atención a domicilio” ha registrado la puntuación más alta en esta edición. Carlos Peña, aseguró que este modelo de atención supondrá un “cambio de paradigma hacia una perspectiva holística de la atención sanitaria”. Cerró la mesa José Luis Gutiérrez, que comentó el “Área 7. Evaluación y Benchmarking” y apostó por “potenciar la cultura de evaluación y la comparación de resultados entre servicios sanitarios”.
En la última mesa, Jorge de Vicente introdujo el Área 8. Seguridad del paciente, en la que aseguró que las acreditaciones en este ámbito son “una ventaja competitiva diferencial que promueve la cultura centrada en el paciente”. El “Área 9. Salud laboral y humanización del trabajo”, registra de nuevo la puntuación más baja. Javier Guerrero, transmitió la importancia de enfocar los esfuerzos en “el empoderamiento y la profesionalización de los profesionales sanitarios, centrándose en favorecer el liderazgo y mejorar las condiciones laborales”.
El “Área 10. Compras y Gestión” lo presentó Luis Fernández, que señaló como asignatura pendiente la compra innovadora, que mejorará los servicios y la competitividad para favorecer el crecimiento económico. Finalmente, se analizó el “Área 11. Buen Gobierno y Transparencia”, en el que Silvia Pérez indicó que hay que seguir mejorando en los procesos de desarrollo del modelo de gestión clínica y la profesionalización de las funciones directivas.
