J. L. G.
Los actores que representan a los prestadores de servicios de la sanidad privada en el modelo Muface han respondido al anuncio del Gobierno de subir la prima en un 17,1% con un “insuficiente”. El porcentaje ofertado por el Ejecutivo sigue muy lejos del 40% que las aseguradoras exigen. También queda por debajo del 24% que el organismo que regula este modelo cree necesario para su sostenibilidad. Por eso, todos los implicados en que Muface siga funcionando coinciden en que, de seguir así, el modelo continuará siendo “insostenible”.
Por un lado, desde la sanidad privada seguirán haciendo hincapié en que “parte de esa subida (al menos la mitad de lo que se suba al sector asegurador) sea trasladada al centro sanitario y al profesional”, detalla a iSanidad Carlos Rus, presidente de ASPE.
En el caso del Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (Fundación IDIS), responden que a pesar de que el Gobierno hable de la “mayor subida de la historia” en la prima de Muface, esta “coincide con el momento de peor situación financiera del modelo en toda su historia”. Un extremo “corroborado por la importante acumulación de pérdidas y a la altísima diferencia con la financiación del SNS, todo lo cual hoy lo hace insostenible”, advierte en un comunicado. La oferta del 17,12% supondría elevar la prima a 1.208 euros, “un 43% inferior” a los 1.736 euros de inversión per cápita pública en el régimen general. “Absolutamente insuficiente para soportar la asistencia por parte de las compañías aseguradoras”, detallan desde IDIS.
Desde la sanidad privada inciden en que parte de la subida que se pacte, al menos la mitad de lo acordado con las aseguradoras, deberá ir destinada a centros y profesionales sanitarios
Para evitar el colapso que auguran en el Sistema Nacional de Salud (SNS), desde el Círculo de la Sanidad han solicitado al Gobierno “un acuerdo marco que permita el ajuste progresivo de la prima para que de una manera equilibrada, y sin socavar las arcas públicas, las licitadoras puedan cubrir los costes económicos con un margen razonable y sostenible en el tiempo, y así seguir prestando los servicios sanitarios de calidad que requiere la cobertura de este colectivo”.
Algo similar a lo que proponen desde ASPE: señalan que ante un Ejecutivo que tiene una situación muy difícil para llevar adelante los presupuestos generales del estado y que pueda ofrecer “una propuesta mejor que la anterior”, Rus cree que una opción viable sería la de “hacer una prórroga de seis meses o un año, ver si cambian las circunstancias y es posible hacer una propuesta que de verdad busque que el modelo se mantenga y no acabar con él, que es lo que da la sensación que se quiere”.
Fuentes de Adeslas aseguran que están estudiando la nueva licitación del concierto “aunque de entrada acepta la posibilidad de tener pérdidas”
Así, desde IDIS hacen referencia al informe Impacto de las mutualidades en el Sistema Sanitario para recordar que, si no se consigue renovar el modelo Muface, el modelo asistencial “se vería afectado sensiblemente” el modelo asistencial. Supondría el incremento de un 2% en el total nacional de visitas en atención primaria (el equivalente a más de 5 millones de visitas). Igualmente, se vería afectada la ratio de urgencias. “Pero, además, absorber la asistencia a mutualistas provocaría un incremento del 266% en el número de paciente en listas de espera para consultas externas y un 115% en cirugías”, añaden. Con todo, el cambio del modelo actual supondría un aumento del gasto sanitario público de 1.214 millones de euros anuales, un 1,3% más.
En cuanto a la parte de las aseguradoras, la única en pronunciarse hasta el momento ha sido la mayoritaria por parte de los funcionarios, Adeslas. Fuentes de la empresa aseguran que están estudiando la nueva licitación del concierto “aunque de entrada acepta la posibilidad de tener pérdidas”, reconocen a Europa Press. Y añaden que “la pretensión nunca ha sido ganar dinero, sino un equilibrio del sistema para no agravar sus pérdidas”.
En los próximos días decidirá si acude a las licitaciones después de realizar un análisis técnico y detallado.
