Redacción
Una investigación publicada en PLOS Medicine analiza los datos del Registro nacional conjunto (NJR) de 1.026.481 pacientes de reemplazo de cadera realizados en el NHS (Sistema sanitario de Reino Unido). El estudio tiene como objetivo ayudar a los cirujanos ortopédicos y a los pacientes a mejorar la toma de decisiones compartida antes de la cirugía identificando los implantes de cadera con el menos riesgo de revisión.
Después de revisar los datos del NJR, el equipo de investigación de la Universidad de Bristol (Reino Unido), descubrió que el riesgo de revisión después de un reemplazo de cadera está influenciado por el tipo de material utilizado en la superficie de apoyo. Indicaron que los implantes de cadera con una cabeza de cerámica delta o de circonio oxidado y un revestimiento o copa de polietileno altamente reticulado tuvieron el menor riesgo de revisión durante los 15 años posteriores a la cirugía. Las superficies de apoyo son las partes móviles de una articulación de cadera artificial que se deslizan unas contra otras durante la actividad.
Los implantes de cadera con una cabeza de cerámica delta o de circonio oxidado y un revestimiento o copa de polietileno altamente reticulado tuvieron el menor riesgo de revisión durante los 15 años posteriores a la cirugía
Estos hallazgos se confirmaron cuando el equipo de investigación analizó las razones específicas por las que se realizaron reemplazos de cadera de revisión. Los datos también mostraron que 20.869 (2%) de los pacientes con reemplazo de cadera tuvieron que someterse a una revisión después de la cirugía inicial.
“Se necesitan más investigaciones para determinar la asociación de los materiales de los implantes con el riesgo de rehospitalización, reintervención que no sea de revisión, mortalidad y la relación coste-eficacia de estos materiales”, señala Erik Lenguerrand, profesor titular de Estadística Médica y Epidemiólogo Cuantitativo en la Facultad de Medicina de Bristol y autor principal del artículo.
“Se necesitan más investigadores para determinar la asociación de los materiales de los implantes de cadera con el riesgo de reshospitalización”, afirma Erik Lenguerrand
“Nuestro estudio ha utilizado datos de uno de los registros más grandes del mundo que incluye todos los sectores de atención médica públicos y privados en Inglaterra y Gales. Esto significa que los datos son de aplicación más general que los disponibles anteriormente, que estaban limitados por agrupaciones amplias de tipos de implantes o un tamaño de estudio mucho más pequeño”, añade Michael Whitehouse, profesor de Traumatología y Ortopedia en la Bristol Medical School: THS y director clínico principal del artículo.
La investigación no fue un ensayo controlado aleatorio y, por lo tanto, no fue posible controlar todos los factores que pueden influir en el riesgo de revisión. Además, la categorización de los implantes de cadera utilizados como parte de los reemplazos de cadera suele ser amplia en los registros nacionales de cirugía de reemplazo de articulaciones y no muestra completamente las diferencias en los riesgos de revisión asociados dentro de los diferentes tipos de materiales de implantes agrupados.
