Juan Pablo Ramírez
El Ministerio de Sanidad ha dado un paso decisivo hacia la creación de la especialidad de enfermedades infecciosas tras el dictamen favorable del Comité Técnico. Esta decisión respalda la postura de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc) frente a la propuesta de un área de capacitación específica (ACE) defendida por otros sectores.
El Dr. José Miguel Cisneros, jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla y presidente del Comité Profesional de la Especialidad de la Seimc, analiza en esta entrevista el impacto de esta medida. Según el Dr. Cisneros, la formación mediante una ACE resultaría «mucho más costosa», requiriendo nueve años frente a los cinco de la especialidad. El especialista subraya que esta distinción es vital para los pacientes, ya que está demostrado que el pronóstico en infecciones graves y complejas mejora significativamente cuando son atendidos por infectólogos.
Recientemente han recibido el dictamen favorable del Comité Técnico para la aprobación de la especialidad de enfermedades infecciosas, ¿cómo lo valoran?
Valoramos muy positivamente el dictamen a favor de la creación de la especialidad de enfermedades infecciosas solicitada por la Seimc y en contra del área de capacitación específica (ACE), la otra vía de formación recogida en el Real Decreto de Especialidades de 2022, solicitada por la Sociedad Española de Medicina Interna.
“La formación de la ACE en infecciosas será mucho más costosa, son necesarios nueve años frente a cinco de la especialidad”
Este dictamen ha sido realizado por un Comité Técnico integrado por representantes de todas las comunidades autónomas y coordinado por la Dirección General de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad. El mismo Comité que evaluó y aprobó las solicitudes para la creación de las especialidades de urgencias y de genética.
¿Por qué solicitan la especialidad desde Seimc?
Los pacientes son la razón fundamental por la que solicitamos la especialidad. Porque está demostrado que el pronóstico de los pacientes con infecciones graves y complejas mejora cuando son atendidos por infectólogos. Esto es así porque la complejidad actual de los pacientes con infecciones es tan alta que atenderlos bien requiere un nivel de conocimientos y de competencias específicos muy elevado y éstos no están incluidos en ninguna de las especialidades médicas vigentes en nuestro país. Y es, precisamente por esto, por lo que los países europeos, Estados Unidos, Canadá o Australia entre otros muchos, crearon hace años la especialidad de enfermedades infecciosas.
“Está demostrado que el pronóstico de los pacientes con infecciones graves y complejas mejora cuando son atendidos por infectólogos”
En España, gracias al sistema MIR, nadie duda que la especialidad de cardiología es necesaria y afortunadamente cuando un paciente tiene una enfermedad cardíaca grave y compleja es atendido por un cardiólogo, mientras que el médico de familia y el especialista en medicina interna atienden a pacientes ambulatorios y hospitalizados con enfermedades cardiacas menos graves y complejas. Pues igual debe ser con las enfermedades infecciosas, para atender la mayoría de las infecciones de manejo ambulatorio el médico de familia está capacitado, y para muchas infecciones hospitalarias el internista, pero existen numerosas infecciones graves y complejas que además van en aumento, que requieren obligadamente de un infectólogo para atenderlas bien. No reconocerlo es ir en contra de los pacientes, de la medicina moderna, del progreso científico, de la convergencia con Europa, de la normalidad. Quienes se oponen a la especialidad de enfermedades infecciosas deberían antes de hacerlo demostrar por qué Europa, la inmensa mayoría de países y el Comité Técnico que ha realizado el dictamen favorable a la especialidad están, en su opinión, equivocados.
¿Por qué rechazan la ACE desde Seimc?
Consideramos que la ACE no es adecuada para formar especialistas en enfermedades infecciosas por varias razones. La principal es técnica, el contenido en conocimientos y competencias de la especialidad de enfermedades infecciosas es tan extenso que no cabe en los dos años de la ACE. Por esta razón la duración de la especialidad en Europa es de 5 años (rango 4-6).
La segunda es práctica, la ACE requiere cinco años de especialidad en medicina interna, más un mínimo de 2 años de experiencia como médico especialista y 2 años más para la formación específica en enfermedades infecciosas, lo que supone un total de 9 años.
“Quienes se oponen a la especialidad de infecciosas deberían demostrar por qué Europa y el Comité Técnico están equivocados”
Ambas razones justifican por qué todos los países europeos, excepto Chipre, han elegido la especialidad como modelo de formación en enfermedades infecciosas y ninguno de ellos la ACE.
La SEMI alega que la creación de la especialidad es ineficiente y supone un sobrecoste para el sistema.
Es justo lo contrario. En España la especialidad será muy eficiente porque no hay que crear estructuras administrativas nuevas, que son los servicios de enfermedades infecciosas, porque ya existen en los grandes hospitales del país desde hace años, como es el caso del servicio de enfermedades infecciosas del hospital Virgen del Rocío de Sevilla desde el que le hablo y donde trabajamos sin conflicto con el de medicina interna porque tenemos carteras de servicio diferentes.
En cambio, la formación de la ACE será mucho más costosa que la especialidad, pues como he mencionado son necesarios al menos 9 años frente a 5 años de la especialidad. De tal manera que una plaza por la vía de la ACE durará 4 años más y costará 360.000 euros más que una plaza por la vía de la especialidad.
“El contenido en conocimientos y competencias de la especialidad de infecciosas no cabe en los dos años de la ACE”
El único coste de la especialidad es el de las 41 plazas anuales de residente que hemos solicitado. Este número se ha calculado tomando como referencia a Francia y ajustando por población, de tal manera que, a Andalucía, la comunidad más poblada, le corresponderán 7 plazas, y a Cantabria, la menos poblada, una plaza.
Una vez que lo vote la Comisión de Recursos Humanos, ¿cuál sería el siguiente paso si sale favorable?
Según establece el Real Decreto 589/2022, de 19 de julio, tras la aprobación de la especialidad por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, la Dirección General de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad (DGOP) recabará los informes de los colegios profesionales que correspondan, del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud y del Ministerio de Universidades, tras lo cual la DGOP iniciará la elaboración de la norma para la creación de la especialidad.
“En España la especialidad será muy eficiente porque no hay que crear estructuras administrativas nuevas”
¿Cómo sería la formación de ese especialista en enfermedades infecciosas?
Proponemos el programa de formación de la Unión Europea de Médicos Especialistas (UEMS), de la que quiero subrayar forma parte la Sociedad Española de Medicina Interna (disponible en: https://www.uems.eu/our-structure#Medical-specialties). En este programa se establece una formación de cinco años, los dos primeros son de conocimientos y competencias comunes a la medicina interna y las grandes especialidades médicas y los tres siguientes están dedicados a adquirir los conocimientos y competencias específicas de las enfermedades infecciosas.
Un valor añadido de este programa es que está homologado con el resto de los países europeos y por lo tanto permitirá ejercer a quien lo desee el derecho a la libre circulación por Europa como infectólogo. La ACE, por el contrario, no lo permitiría pues no existe en Europa.
¿Hay fecha para la celebración de la Comisión de Recursos Humanos?
No lo sé. El secretario de Estado del Ministerio de Sanidad, en reunión oficial con la SEIMC el pasado mes de diciembre, nos transmitió que tenía intención de convocarlo lo antes posible. Me gustaría que así fuera.
