Nueve son las sociedades científicas que el pasado ocho de julio, en un intento por frenar la publicación del Real Decreto sobre Troncalidad, firmaron el ‘Manifiesto en contra del Real Decreto de Troncalidad’. Estas sociedades fueron las siguientes:
- Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC).
- Sociedad Española de Médicos de Urgencias y Emergencias (SEMES).
- Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR).
- Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM).
- Sociedad Española de Neurología (SEN).
- Sociedad Española de Neurocirugía (SENEC).
- Sociedad Española de Inmunología (SEI).
- Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física (SERMEF).
- Sociedad Española de Oncología Radioterápica (SEOR).
De esas nueve sociedades científicas, actualmente, la de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), la de Urgencias y Emergencias (SEMES), la de Neurología (SEN), y la de Inmunología (SEI) son las sociedades que tras explicar abiertamente durante la presentación del manifiesto antitroncalidad que iban a comenzar junto a sus respectivos abogados la tramitación para impugnar por la vía legal la normativa que defiende el Ministerio de Sanidad, han presentado recursos ante el Tribunal Supremo.
Todos los recursos cuestionan la viabilidad económica del Real Decreto, al igual que los beneficios formativos que para los futuros médicos les puede reportar. En este sentido, aunque desde el Ministerio de Sanidad se asegura que el periodo formativo común de dos años se puede acortar o ampliar en seis meses, algunas especialidades no están conformes porque aún no se ha concretado cómo se desarrollará este itinerario.
SEIMC: “un retroceso al nivel de los años 60 del siglo pasado”
El pasado 24 de noviembre, el Tribunal Supremo admitió a trámite la demanda de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) y la suspensión cautelar del Real Decreto de Troncalidad.
Para José María Miró, presidente de la SEIMC, “el Real Decreto de Troncalidad socava de manera definitiva la formación de los especialistas microbiólogos e infectólogos y nos conduce a un escenario de mediocridad formativa que, irremisiblemente, nos dejará indefensos como país ante próximas crisis sanitarias como la recientemente vivida con el ébola”. Por ello que desde la SEIMC vean más que necesario recurrir al Tribunal Supremo, porque como explica Miró, “consideramos que cuanto más dejemos avanzar la implantación de esta norma más graves serán los prejuicios para la población española a nivel sanitario y económico”.
Según un estudio independiente, el coste de implantar el Real Decreto sobre Troncalidad en Enfermedades Infecciosas (EEII) es de casi 50 millones de euros en cuatro años, y la inclusión de Microbiología en el tronco de diagnóstico de laboratorio es de unos 28 millones de euros.
SEIMC, siempre ha argumentado que para presentar el recurso, “se basan en el hecho de que su aprobación supone la configuración de Enfermedades Infecciosas como un área de Capacitación Específica (ACE) e incluye Microbiología en el tronco denominado Laboratorio y Diagnóstico Clínico”. Para SEIMC esto implicaría la desaparición de los especialistas en Enfermedades Infecciosas y la creación de una Microbiología Clínica troncal, lo que supondría para España “un retroceso al nivel de los años 60 del siglo pasado”, avisan.
SEMES: “retraso en la plena incorporación al ámbito profesional”
El pasado viernes 12 de septiembre, la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) interpuso ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo un recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto sobre Troncalidad.
El Real Decreto configura la Medicina de Urgencias y Emergencias como una Área de Capacitación Específica (ACE) a la que sólo se accedería después de concluir alguna especialidad del tronco médico, acreditar un mínimo de dos años de práctica profesional en esa especialidad y superar las correspondientes pruebas de acceso.
Para SEMES, “en la práctica esto se traducirá en un alargamiento y encarecimiento innecesario del periodo formativo, con el consiguiente retraso en la plena incorporación al ámbito profesional y el subsiguiente acortamiento injustificado de la vida laboral”.
Circunstancias, todas ellas, enmarcadas en un “contexto de grave discriminación profesional frente a especialistas de otros Estados miembros de la Unión Europea. Algunas de estas circunstancias fueron puestas de relieve en sendos dictámenes emitidos por el Consejo de Estado en diciembre de 2013 y julio de 2014”.
Los otros dos recursos de sociedades científicas: la SEN y la SEI
La Sociedad Española de Neurología (SEN) anunciaba en la rueda de prensa oficial de la LXVI Reunión Anual de la SEN, que el pasado 31 de octubre presentó un recurso en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo contra el Real Decreto que regula la Troncalidad. El 13 de noviembre el Tribunal Supremo notificó a la SEN la admisión del recurso.
La SEN siempre se ha mostrado contraria a la inclusión de la especialidad en el tronco médico porque considera que la formación, la investigación y la proyección internacional de la neurología española, así como la atención al paciente pueden verse seriamente dañados.
Por su parte, la Sociedad Española de Inmunología (SEI) considera que el Real Decreto perjudica a los pacientes con enfermedades de base inmunológica; perjudica seriamente la inmunología hospitalaria y por ende eso tendría repercusiones para toda la SEI, que perderá oportunidades de investigación y formación, que hoy forman parte de sus objetivos.
..Emilio Ramírez
