Inicio ASP De los test rápidos a las PCR: un recorrido por las pruebas...

De los test rápidos a las PCR: un recorrido por las pruebas que usará España en los próximos días

test-rapidos-pcr-coronavirus-espana

..Gema Maldonado.
Ningún test diagnóstico rápido de anticuerpos funciona bien. Y peor aún son los resultados de los test rápidos de antígenos. Esta es la conclusión de Sir John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford y asesor del Gobierno británico, en un artículo publicado el pasado domingo. Explica que las autoridades británicas han tratado de validar diferentes tipos de pruebas rápidas que detectan los anticuerpos generados por una personal infectada. Su objetivo es escalar a un gran número de la población el reparto de kits para detectar si han tenido la infección o no. Sin embargo, ninguna es fiable. “Vemos muchos falsos negativos y también falsos positivos”, se lamenta.

Ningún test diagnóstico rápido funciona bien según Sir John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford

El profesor Bell avisa de que aún tardarán al menos un mes en intentar encontrar otras pruebas que pasen la validación que les garantice una fiablidad aceptable y señala los problemas que también tienen en otros países, recordando el caso de España, con la devolución de los test rápidos de antígenos, y Alemania, que ya ha dicho que tardará tres meses en tener una prueba de anticuerpos fiable.

En este escenario, el Gobierno español tiene previsto empezar esta semana la primera oleada del estudio de seroprevalencia del coronavirus con más de 60.000 personas, al que seguirán otros, mediante estas pruebas rápidas de anticuerpos. Aunque su fiabilidad no alcance el 100%.

¿Qué sabemos de los test rápidos que usará España?
La Sociedad Española de Medicina de Laboratorio (SEQC) señala que estos tests requieren “un proceso más lento” para su desarrollo, un tiempo que no han tenido. Recuerdan que la secuencia de su genoma se publicó a mediados de enero, por tanto tenemos pruebas rápidas de primera generación y no del todo afinadas.

El Dr. José Miguel Cisneros explica que la información disponibles sobre estas pruebas es limitada por lo reciente de su aparición

El Dr. José Miguel Cisneros, portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología (Seimc) y jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla, explica que la información disponible sobre estas pruebas es limitada por lo reciente de su aparición y porque han sido ensayadas principalmente en China, Hong Kong y Corea.

test-rapidos-coronavirus-doctor-cisneros

Pero señala que, si bien los estudios de validación del Centro Nacional de Microbiología del Instituto (CNM) de Salud Carlos III mostraron que los tests de antígenos “tenían una sensibilidad muy inferior a la que describían los fabricantes y por eso el Gobierno los devolvió”, los resultados de los test de anticuerpos que se han adquirido han sido mejores. “Presentan una sensibilidad de en torno al 75% y una especificidad muy alta, por encima del 95%”, señala el doctor.

Dr. Cisneros: “Lo ideal es que detectara al 100%, pero el test perfecto no existe y será de gran ayuda para clasificar rápidamente a los pacientes”

Supone que de cada 100 personas infectadas, la prueba va a detectar a 75 que ya la han pasado y esos positivos, van a tener una fiabilidad del 95%. “¿Esto es bueno o es malo?”, se pregunta el portavoz de Seimc, “lo ideal es que detectara al 100%, pero el test perfecto no existe, y la PCR tampoco lo es. Sin embargo serán de gran ayuda para clasificar rápidamente a los pacientes”. Una de las grandes ventajas de estos tests es que tardan 10 minutos en hacerse con una punción capilar en la yema del dedo, mientras que las PCR tardan entre cuatro horas y cuatro horas y media.

¿Cuándo se deben usar los test rápidos y cuándo las PCR?
Este tipo de pruebas es la que Sanidad reparte desde el seis de abril para diagnosticar a la población sintomática, después del fiasco de los test de antígenos. Salvador Illa situó la sensibilidad de estas pruebas en el 80% a partir del séptimo día de infección en pacientes con síntomas, algo más alta que la que sostiene el CNM, y del 64% en los días previos.

“La PCR da positivo en la fase inicial de la infección, mientras que los anticuerpos se mantienen durante más tiempo”

Y esa es la otra gran diferencia entre pruebas rápidas y PCR. Esta última “da positivo en la fase inicial de la infección, mientras que los anticuerpos se mantienen durante más tiempo y nos indica que esa persona ha tenido infección aunque la PCR sea negativa”. Esto ocurre desde el cuarto día de sintomatología. Su mayor sensibilidad la alcanza desde el séptimo día. “Eso es lo que nos va a permitir hacer los estudios poblacionales que ha anunciado el Gobierno”, explica el Dr. Cisneros.

Cientos de miles de personas posiblemente infectadas en España
El profesor de la Universidad de Oxford señala la importancia de llevar a cabo este tipo de estrategias para que la población pueda volver a sus trabajos “con confianza”. Además, los estudios permitirán saber algo fundamental: la difusión real del virus en la población. Siempre y cuando se hagan en una muestra amplia y representativa.

El número de infectados asintomáticos en España “es muy superior al de personas diagnosticadas” según el Dr. Cisneros que cree que serán “cientos de miles más e incluso, millones”

El portavoz de la Seimc considera que, con seguridad, el número de infectados asintomáticos en España “es muy superior al de personas diagnosticadas”. Y cree que, serán “cientos de miles más e incluso, millones”. Según la jefa del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, María José Sierra, estas pruebas forman parte de las medidas que el Gobierno incluye en la fase de desescalada, en la que será clave “la detección precoz de todos los casos y su aislamiento”.

Las PCR son pruebas más fiables que los test rápidos, por lo que el Ministerio tiene previsto aumentar su producción. Ya advierte la Secq que para incrementar la capacidad de realizar estas pruebas “es indispensable que se mantenga un buen suministro de reactivos y que estos puedan adaptarse a equipos automatizados”. Según el portavoz de la Seimc la falta de reactivos y otros materiales como hisopos para tomar las muestras nasofaríngeas, “ha sido un problema heterogéneo dependiendo de los hospitales”. En este sentido, el Dr. Cisneros explica que los propios microbiólogos están desarrollando PCRs alternativas a las comerciales y haciendo modificaciones tecnológicas para intentar acelerar el proceso de la prueba.

Noticias complementarias: