..Luis de Haro. Director General de iSanidad.
La anulación de las elecciones del Colegio de Médicos de Málaga (Commalaga) es un hecho consumado. La Junta Electoral ha designado al candidato oficialista, la del Dr. Pedro Navarro y ha eliminado la única alternativa posible. La única razón que justifica está decisión es una falta de paridad en el equipo. Algo que ni está en los estatutos y ni se ha aplicado por igual. Ninguna de las dos candidaturas la cumplía, pero es que a ninguna se le exigía.
Los dos pasos que se pueden dar para anular esta determinación de la Junta Electoral es acudir al Consejo de Colegio de Médicos de Andalucía y, después, a la justicia ordinaria. Pero desde el equipo del Dr. Antonio González-Chamorro no se han querido quedar callados. Han publicado un vídeo muy explicativo con algunas de los temas más polémicos de estas fallidas elecciones.
Lo más difícil de aceptar es la paridad, que ha servido para eliminar la candidatura alternativa, pero no para eliminar la candidatura oficialista. Ninguna de las dos candidaturas cumple con una paridad que no se exige en los estatutos, pero lo más preocupante: ¿Por qué la Junta Electoral decide con distinto criterio? Nada tendrá que ver que el presidente de la Junta Electoral sea el presidente de la Comisión Deontológica. Este cargo sí es elegido “a dedo” por la Junta Directiva saliente, que apoya a la candidatura oficialista.
Las elecciones del Colegio de Médicos de Málaga no han favorecido la buena imagen del Colegio
En pleno s.XXI, ¿es aceptable que se pida que la papeleta del voto por correo vaya junto con el DNI? Es la mejor manera de saber a quién ha votado cada uno. El procedimiento no está es los estatutos, quizá porque no es demasiado democrático. Tampoco favorece mucho la buena imagen del Colegio de Médicos de Málaga exigir que el vocal de médicos jubilados esté en activo, parece una burla. Y burlados parecen haber sido los médicos de Málaga que se han quedado sin poder elegir a su presidente.
