..Redacción.
El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón ha acordado el archivo del denominado ‘caso Vitaldent’. Para el juez no quedan acreditados los hechos delictivos que se atribuían a la antigua directiva. Estos hechos incluían estafar más de 10 millones de euros a sus franquiciados y blanquear capitales.
Así consta en una resolución dictada a la que tuvo acceso Europa Press. De esta manera se acuerda el sobreseimiento libre y se oficia a comunicar, una vez sea firme la resolución, a la Agencia Tributaria. El ‘caso Vitaldent’ tiene su origen en una denuncia conjunta interpuesta en 2013 por una veintena de franquiciados contra la antigua cúpula directiva. Se les acusaba de presuntos delitos de estafa, apropiación indebida, blanqueo de capitales, contra la Hacienda Pública, organización criminal y falsedad documental. Las franquicias denunciaban que estaban obligadas a cobrar en metálico a sus pacientes y pagar en negro un 10% de su facturación al presidente Ernesto Colman.
El ‘caso Vitaldent’ tiene su origen en una denuncia conjunta interpuesta en 2013 por una veintena de franquiciados contra la antigua cúpula directiva
Las pesquisas judiciales recayeron en el Juzgado de Instrucción número 2 de Majadahonda. El titular decretó el ingreso en prisión para trece detenidos, entre ellos el presidente y el vicepresidente Bartolome Conté. La juez del caso se inhibió a favor de la Audiencia Nacional debido a su complejidad. En su opinión, la cúpula de la franquicia dental “diseñó y participó en un complejo sistema defraudatorio hacia franquiciados, clientes y pacientes, así como a la propia Hacienda Estatal, valiéndose de su cargo como principales responsables de la empresa“.
En la argumentación jurídica, esgrime el juez García-Castellón en lo referido al delito fiscal que este ilícito penal es “un delito de resultado, en el que éste implica un perjuicio patrimonial, que se identifica con el importe defraudado“. “No habiéndose determinado el mismo a lo largo de la presente instrucción, tras los sucesivos y complementarios informes de la AEAT procede acordar el archivo respecto de estos delitos imputados“, señala.
Un juez de Majadahonda decretó el ingreso en prisión para trece detenidos, entre ellos el presidente y el vicepresidente Bartolome Conté
En cuanto al delito de estafa y apropiación indebida, apunta igualmente que no se ha acreditado la existencia de los elementos típicos. En este sentido, “no se alcanza a desdibujar las resoluciones, que, desde el campo civil –laudos arbitrales– han ido recayendo en los diferentes procedimientos ya resueltos“. El juez subraya que sobre el contrato de franquicia, que “el mismo no puede ser considerado el engaño, o vehículo del fraude, no alcanzando el concepto de piedra angular de la estafa“. Indica que “el contrato de franquicia era, con variaciones menores fruto del paso del tiempo, idéntico para todos los franquiciados“. Agrega que el mismo “responde al modelo habitual en el negocio de franquicia, siendo elaborado por asesores externos de reconocido prestigio“.
También se refiere a las claúsulas y las obligaciones derivadas de ellas. Indica que “los firmantes eran perfectos conocedores de todos los extremos del contrato y ninguna salvedad se hizo“. “Las partes conocían perfectamente todos los extremos que ahora trata de revestirse como susceptibles de presentar caracteres penales“, añade.
