J.P.R.
La orden del Ministerio de Ciencia para abrir el Museo Nacional Ramón y Cajal en la sede del Colegio Oficial de Médicos de Madrid (Icomem) ha provocado un profundo malestar en la institución. Su presidente, el Dr. Manuel Martínez-Sellés, sostiene que la decisión vulnera el convenio de cesión del edificio firmado en 1970 y denuncia que fue comunicada por correo electrónico, sin explicaciones y después de varias reuniones con el Ministerio. El Colegio de la Abogacía de Madrid ya analiza el texto y el Icomem da por hecho que emprenderá acciones legales para defender sus derechos.
En esta entrevista con iSanidad, el Dr. Martínez-Sellés reclama que cualquier proyecto museístico respete tanto el citado convenio como las inversiones realizadas por el Colegio para rehabilitar su sede, que ascienden a 11 millones de euros. El presidente del Icomem anuncia, además, la convocatoria de una Asamblea General en septiembre y no descarta que la medida guarde relación con la oposición de la corporación al borrador del Estatuto Marco: “Si no hay animadversión desde el Gobierno central hacia nosotros, no se entiende esta forma de proceder”.
La Junta Directiva del Icomem ha encargado un análisis jurídico para analizar la orden del Ministerio de Ciencia, ¿quién lo va a realizar ese análisis y cuándo esperan obtener resultados?
He de decir, con mucho agradecimiento que, ante tamaña injusticia, el Colegio de Abogacía de Madrid se ha puesto a nuestra disposición y se encuentra actualmente realizando dicho análisis jurídico.
¿Contemplan ya acciones legales?
100%. La Orden Ministerial contraviene el convenio de cesión del edificio firmado en 1970 por el entonces ministro, el presidente del Icomem y el rector de la Universidad de Madrid. Solo nos queda recurrir para defender nuestros derechos.
«El Ministerio ha decidido romper el diálogo y sacar una orden que no respeta los derechos del Icomem»
En septiembre han convocado a la Asamblea, ¿qué mensajes les han llegado de los colegiados a través de las redes sociales u otros medios?
La convocaremos, nuestra intención es realizar una Asamblea General para todos nuestros colegiados en la primera quincena de septiembre. Nos han llegado muchos mensajes de apoyo, alguno muy sentido de integrantes de juntas directivas previas.
El colegio ha invertido 11 millones de euros para modernizar la sede en los últimos años, ¿pueden reclamar la devolución de esa inversión?
Desde luego que sería lo razonable. Es importante recordar que el convenio de 1970 nos obliga a mantener el edificio en perfectas condiciones. Hablamos de un edificio de elevado valor patrimonial que, al encontrarse en el Paisaje de la Luz, es patrimonio de la humanidad. La inversión que hemos realizado la estamos recuperando gradualmente, ya que hemos tenido una demanda exponencial de solicitudes de alquiler para cursos, congresos y exposiciones. Lógicamente la intención del ministerio truncaría el propósito de recuperar dicha inversión a largo plazo.
¿Ha podido hablar con otras candidaturas sobre este asunto? ¿Habrá unidad para hacer frente a este problema?
Entiendo que hay unidad de todos los médicos madrileños frente a esta agresión. La candidatura del ámbito sindical fue anulada por la Comisión de Recursos y recientemente esta anulación ha sido ratificada por la justicia. Del responsable de esa candidatura solo espero que reconozca su intento de engaño y deje de judicializar este proceso, ya que hasta tener una sentencia firme no podemos convocar elecciones. La otra candidatura del ámbito profesional merece todos nuestros respetos y es un placer dialogar con su responsable. Sí discrepamos en que nosotros somos partidarios de nuevas elecciones libres en las que todo colegiado que cumpla los requisitos se pueda presentar a la presidencia.
«La orden nos llegó por email, sin ninguna explicación. Ya solo eso dice mucho de la intención del Ministerio»
¿Han solicitado ya la reunión con la ministra o el Ministerio? ¿Han recibido respuesta?
Lo inexplicable de esta situación es que hemos tenido varias reuniones con el Ministerio. Yo mismo he estado en alguna de esas reuniones y le trasmití al secretario de Estado que era imprescindible respetar los derechos del Colegio para que hubiera un acuerdo. El Ministerio es el que ha decidido romper ese diálogo y sacar una orden que no los respeta.
¿Por qué se produce esta decisión en este preciso momento? ¿Lo vinculan con la oposición del Icomem al Estatuto Marco?
Lo desconozco. Nosotros promovimos y firmamos en julio de 2021 el Acuerdo de Atocha, con los representantes de toda la profesión médica (Icomem, Real Academia Nacional de Medicina, Organización Médica Colegial, Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas y Conferencia Nacional de Decanos de Facultades de Medicina). En dicho acuerdo se defiende la creación del Museo Español de la Medicina en nuestra sede, respetando el convenio de 1970. El ministerio va contra este acuerdo de los médicos en dos sentidos: limita el museo a la figura de Don Santiago Ramón y Cajal y va contra dicho convenio. No sé a ciencia cierta si el motivo de esta agresión ha sido la fuerte oposición del Colegio al sinsentido de un Estatuto Marco que no respeta los derechos de los médicos. Entiendo que al Gobierno central no ha gustado la pancarta que tenemos en nuestra fachada “Unidos por un Estatuto Médico”. El momento en el que se ha realizado, última semana de julio, tras la reciente sentencia que confirma la anulación de la candidatura promovida desde el ámbito sindical, es particularmente sospechoso.
«Entiendo que al gobierno central no ha gustado la pancarta que tenemos en nuestra fachada ‘Unidos por un Estatuto Médico'»
¿Cómo conocieron la noticia? ¿Les contactó previamente el Ministerio de Ciencia o fue a través de la rueda de prensa del Consejo de Ministros?
Nos llegó por email, sin ninguna explicación. Ya solo eso dice mucho de la intención del ministerio. Si no hay animadversión desde el Gobierno central hacia nosotros no se entiende esta forma de proceder tras varias reuniones en las que acudimos, siempre con voluntad de diálogo, al Ministerio.
