Fátima del Reino Iniesta
Fotos y vídeo: Gabriela Vázquez Vegas y Fernando Banegas
El acceso a la innovación terapéutica en España continúa condicionado por retrasos administrativos, desigualdades territoriales y limitaciones en la financiación. Aunque los últimos informes internacionales reflejan mejoras en los tiempos de acceso, los clínicos aseguran que estos avances no se traducen de forma clara en la práctica asistencial diaria.
Ver esta publicación en Instagram
Representantes de varias sociedades científicas han coincidido en que el problema no es solo la demora en la financiación de nuevos medicamentos, sino también la heterogeneidad en su aplicación real y las restricciones que acompañan a muchas aprobaciones. Esto genera un escenario en el que la disponibilidad efectiva de la innovación depende del territorio, del hospital e incluso de los circuitos internos de cada centro sanitario. Estas reflexiones se han producido en el marco de las mesas de expertos La oncología según sus protagonistas. Conversando con asociaciones de pacientes, sociedades científicas, investigadores y consejerías organizadas con el apoyo de BMS, Daiichi Sankyo y GSK.
Desigualdad territorial y barreras administrativas
Uno de los principales mensajes compartidos por los expertos ha sido la necesidad de garantizar la equidad en el acceso a los tratamientos innovadores en todo el territorio nacional. El Dr. Sergio Vázquez, vicepresidente del Grupo Español de Oncología Genitourinaria (Sogug), ha subrayado que la realidad asistencial sigue marcada por diferencias significativas entre comunidades autónomas.
Dr. Sergio Vázquez: «Hay una necesidad de tener claramente una equidad en el acceso a innovaciones terapéuticas en el estado nacional»
«Hay una necesidad de tener claramente una equidad en el acceso a innovaciones terapéuticas en el estado nacional», ha afirmado. El especialista ha advertido de que las diferencias no solo se producen entre regiones, sino también entre hospitales de una misma comunidad, debido a los distintos circuitos de aprobación y gestión de cada centro. Además, ha señalado que el proceso de incorporación de nuevos tratamientos suele atravesar múltiples niveles de decisión, comisiones hospitalarias, autonómicas o terapéuticas, que prolongan los tiempos de acceso. «Significa un retraso más en el acceso a estas innovaciones», ha explicado el Dr. Vázquez.
El Dr. Juan Gómez Rivas, director de actividades científicas de la Asociación Española de Urología (AEU), ha coincidido en la existencia de un desfase entre aprobación regulatoria y disponibilidad real para el paciente. «Hay un decalaje total entre que exista algún ensayo clínico que demuestre un beneficio clínico en un fármaco hasta que nosotros podemos tenerlo disponible para nuestros pacientes».
Dr. Juan Gómez: «Hay un decalaje total entre que exista algún ensayo clínico que demuestre un beneficio clínico en un fármaco hasta que nosotros podemos tenerlo disponible para nuestros pacientes»
También el Dr. Gómez ha advertido que el perfil de pacientes finalmente autorizado puede diferir del estudiado en los ensayos clínicos, lo que genera incertidumbre en la práctica clínica. Desde su punto de vista, existe una desconexión entre los entes regulatorios y las sociedades científicas, que apenas participan en las decisiones.
La Dra. Beatriz Morales, secretaria del Área de Oncología Torácica de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), ha coincidido en que el proceso de financiación es «largo, complejo y diría que poco transparente». Aunque ha reconocido que se financian más tratamientos que en el pasado, ha advertido que su uso suele limitarse a subgrupos muy concretos de pacientes. «Tenemos muchos productos, pero luego creo que son pocos accesibles para los pacientes a los que queremos tratar», ha afirmado. En oncología, estas limitaciones suelen asociarse a biomarcadores u otras condiciones clínicas que excluyen a parte de los candidatos potenciales.
Los especialistas también han señalado una falta de participación de las sociedades científicas en los procesos de decisión sobre financiación y acceso. El Dr. Juan Gómez ha considerado que existe una distancia relevante entre quienes regulan el sistema y quienes aplican los tratamientos en la práctica clínica. «Siento que hay algo de desconexión entre los entes regulatorios y las asociaciones científicas. Tenemos poco voto, tenemos poca voz a la hora de estas aprobaciones».
Dra. Beatriz Morales: «Tenemos muchos productos, pero luego creo que son pocos accesibles para los pacientes a los que queremos tratar»
En este contexto, los clínicos reclamaron mayor transparencia en los procesos de evaluación y financiación, así como mecanismos de participación que permitan incorporar la experiencia asistencial real a las decisiones regulatorias.
Planificación tecnológica y renovación del equipamiento
En paralelo al debate sobre medicamentos, los expertos han abordado la incorporación de tecnología sanitaria. La Dra. Mariana Rovira, responsable estratégica de la Sociedad Española de Radiología Médica (Seram), ha valorado que los planes de renovación impulsados en los últimos años «han sido una revolución». Sin embargo, ha advertido de que la inversión debe acompañarse de planificación estructural para evitar nuevas etapas de obsolescencia tecnológica. «No podemos permitirnos esperar 10 años».
Dra. Mariana Rovira: «Hay muchísima tecnología que tiene que estar también introducida en esta innovación tecnológica»
Además, ha subrayado que la modernización no debe centrarse únicamente en los equipos diagnósticos principales, sino también en la infraestructura digital que los sustenta, como sistemas de almacenamiento, software o herramientas de postprocesado. «Hay muchísima tecnología que tiene que estar también introducida en esta innovación tecnológica», ha explicado la Dr. Rovira.
Sostenibilidad del sistema ante el aumento de la demanda
Más allá del acceso inmediato a la innovación, los expertos han planteado un reto estructural: la sostenibilidad del sistema sanitario a largo plazo. El envejecimiento poblacional y el aumento de la supervivencia gracias a los avances terapéuticos incrementarán la demanda de atención sanitaria en los próximos años. El Dr. Juan Gómez ha advertido de que este escenario tendrá un impacto directo en el gasto sanitario. «La gente va a vivir más y va a demandar más pruebas, más tratamientos. ¿Esto es sostenible en el tiempo?», ha planteado.
El Dr. Sergio Vázquez ha coincidido con el director de actividades científicas de la AEU en que el incremento de la supervivencia, especialmente en oncología, implica una mayor utilización de recursos asistenciales y refuerza la necesidad de planificación estratégica.
La Dra. Mariana Rovira, ha añadido que el reto no es solo tratar más, sino identificar mejor qué pacientes requieren tratamiento, por ejemplo, en cáncer de próstata, donde los biomarcadores y la inteligencia artificial pueden ayudar a diferenciar tumores clínicamente relevantes.
