Fátima del Reino Iniesta
La atención al infarto agudo de miocardio en España ha experimentado una importante evolución durante las últimas décadas, con reducciones de mortalidad de hasta el 30–40% en algunas de las poblaciones incluidas en los estudios y registros españoles analizados. La implantación del Código Infarto, la expansión de las redes de angioplastia primaria y los avances en prevención cardiovascular y tratamientos farmacológicos han contribuido a mejorar el pronóstico de los pacientes. Sin embargo, todavía «persisten retrasos importantes desde el inicio de los síntomas hasta la solicitud de ayuda y durante el propio recorrido asistencial, especialmente cuando son necesarios traslados entre hospitales», ha advertido el Dr. Víctor Jiménez, del Hospital Álvaro Cunqueiro de Vigo.
En una entrevista con iSanidad, el especialista ha analizado los resultados de un estudio presentado en el Congreso de la Sociedad Española de Cardiología 2026 y ha destacado que «el principal reto ya no es únicamente disponer de tratamientos eficaces, sino conseguir que los pacientes accedan a ellos lo antes posible». En este sentido, ha subrayado la importancia de mejorar la coordinación entre los servicios de emergencias y los hospitales, optimizar los circuitos de traslado y reducir las desigualdades en el acceso al tratamiento. «Reducir estos tiempos y garantizar un acceso rápido y equitativo al tratamiento debe ser una de nuestras prioridades», ha insistido.
«El principal reto ya no es únicamente disponer de tratamientos eficaces, sino conseguir que los pacientes accedan a ellos lo antes posible»
¿Cómo ha evolucionado la atención al infarto agudo de miocardio en España en los últimos años? ¿Cuáles son los principales avances que refleja este nuevo estudio y qué aspectos siguen siendo mejorables?
La atención al infarto en España ha experimentado una transformación muy importante durante las últimas décadas, fundamentalmente gracias a la implantación del Código Infarto y al desarrollo de redes asistenciales que coordinan los servicios de emergencias y los hospitales. Esto ha permitido que cada vez más pacientes puedan acceder a la angioplastia primaria, un procedimiento que permite abrir rápidamente la arteria coronaria obstruida y restablecer el flujo sanguíneo al corazón.
Nuestro análisis muestra una mejoría significativa del pronóstico del infarto, con reducciones de mortalidad de hasta el 30–40% en algunas de las poblaciones estudiadas. Este progreso es el resultado de múltiples avances, incluyendo la prevención cardiovascular, los tratamientos farmacológicos y la expansión de las redes de angioplastia primaria.
Sin embargo, el principal reto ya no es únicamente disponer de tratamientos eficaces, sino conseguir que los pacientes accedan a ellos lo antes posible. Persisten retrasos importantes desde el inicio de los síntomas hasta la solicitud de ayuda y durante el propio recorrido asistencial, especialmente cuando son necesarios traslados entre hospitales. Reducir estos tiempos y garantizar un acceso rápido y equitativo al tratamiento debe ser una de nuestras prioridades.
«El objetivo debe ser que los beneficios de estos avances lleguen a todos los pacientes, independientemente de su edad, sexo o lugar de residencia»
El estudio destaca un mayor acceso al intervencionismo coronario percutáneo. ¿Hasta qué punto ha contribuido la expansión de esta técnica a mejorar la supervivencia y el pronóstico de los pacientes? ¿Se benefician por igual todas las poblaciones?
La angioplastia primaria ha sido uno de los avances más importantes en el tratamiento del infarto con elevación del segmento ST. Permite restablecer el flujo sanguíneo en la arteria obstruida, limitar la extensión del daño miocárdico y mejorar la supervivencia. Sin embargo, su beneficio depende en gran medida de la rapidez con la que se realiza: cuanto antes se consigue abrir la arteria, mayor es la posibilidad de preservar músculo cardíaco.
En España, la expansión de las redes de angioplastia primaria ha coincidido con una mejora importante de los resultados clínicos. No obstante, esta evolución también refleja otros avances terapéuticos y preventivos, por lo que no podemos atribuir toda la reducción de mortalidad exclusivamente al intervencionismo.
Además, no todos los pacientes acceden al tratamiento en las mismas condiciones. Nuestro análisis identifica diferencias relacionadas con la edad, el sexo y el circuito asistencial. Por ejemplo, en el registro gallego REGALIAM, las mujeres tardaron más que los hombres en llegar al primer contacto médico desde el inicio de los síntomas, con una mediana de 71 frente a 60 minutos. También existen retrasos adicionales cuando el paciente acude inicialmente a un hospital sin capacidad para realizar angioplastia primaria.
El objetivo debe ser que los beneficios de estos avances lleguen a todos los pacientes, independientemente de su edad, sexo o lugar de residencia.
A pesar de estos avances, los retrasos prehospitalarios siguen siendo un problema. ¿Dónde se pierde más tiempo desde que una persona comienza a sufrir un infarto hasta que recibe tratamiento?
Hay dos momentos especialmente importantes. El primero es el tiempo que transcurre desde que comienzan los síntomas hasta que el paciente solicita asistencia médica. En ocasiones, las personas no reconocen los síntomas, los atribuyen a otras causas o esperan a que desaparezcan. Este retraso puede ser considerable y resulta especialmente difícil de corregir porque ocurre antes de que el sistema sanitario pueda intervenir.
«En el registro gallego REGALIAM, las mujeres tardaron más que los hombres en llegar al primer contacto médico desde el inicio de los síntomas, con una mediana de 71 frente a 60 minutos»
El segundo corresponde al recorrido asistencial: la valoración inicial, la realización del electrocardiograma, el diagnóstico, la activación del Código Infarto y el traslado al hospital adecuado. Aunque hemos avanzado mucho en la organización de estos circuitos, todavía existen oportunidades de mejora, especialmente cuando el paciente debe pasar por varios centros antes de recibir tratamiento.
Un dato importante de nuestro análisis es que los pacientes atendidos inicialmente por los servicios de emergencias presentan tiempos de reperfusión aproximadamente un 30% menores, unos 40–45 minutos de diferencia, en comparación con quienes acceden por otras vías asistenciales.
Por eso, ante síntomas compatibles con un infarto, el mensaje es muy claro: llamar inmediatamente al 112 o al 061 y no desplazarse al hospital por medios propios. Esto permite iniciar la atención, realizar un diagnóstico precoz y organizar el traslado al centro más adecuado desde el primer momento.
¿Qué papel desempeñan las dificultades de coordinación y las ineficiencias en los traslados entre hospitales? ¿Persisten diferencias importantes en la atención al infarto según la comunidad autónoma o el lugar de residencia?
La coordinación entre los servicios de emergencias y los hospitales es uno de los elementos fundamentales para reducir los retrasos. Nuestro análisis muestra que el tiempo desde el primer contacto médico hasta la reperfusión puede situarse alrededor de los 80 minutos cuando el paciente accede directamente a un hospital con capacidad para realizar angioplastia primaria, mientras que puede superar los 140 minutos cuando necesita un traslado entre hospitales.
Aunque son cifras aproximadas procedentes de diferentes estudios y circuitos asistenciales, reflejan claramente la importancia de cómo se organiza la atención. Cada transferencia puede añadir tiempo debido a la necesidad de coordinar el transporte, comunicar el diagnóstico y preparar al hospital receptor.
«Cada transferencia puede añadir tiempo debido a la necesidad de coordinar el transporte, comunicar el diagnóstico y preparar al hospital receptor»
La solución pasa por establecer circuitos bien definidos, realizar el diagnóstico lo antes posible, activar anticipadamente los equipos de hemodinámica y evitar traslados o esperas innecesarios.
También existen diferencias territoriales, aunque debemos interpretarlas con prudencia. No todas las comunidades tienen las mismas características geográficas, demográficas o de organización sanitaria, y los registros disponibles tampoco son completamente homogéneos. Por eso, más que comparar territorios mediante cifras aisladas, necesitamos medir los mismos indicadores de calidad asistencial en todas las redes y detectar dónde se producen los retrasos.
El lugar donde vive un paciente no debería de determinar sus posibilidades de recibir una perfusión rápida y eficaz.
El infarto representa una carga especialmente importante entre las personas de mayor edad. ¿Qué dificultades específicas plantea la atención a los pacientes mayores? ¿Existe margen para mejorar su acceso a los tratamientos más eficaces?
Las personas mayores constituyen una población especialmente vulnerable. Con frecuencia presentan otras enfermedades, fragilidad, insuficiencia renal o mayor riesgo de complicaciones hemorrágicas. Además, los síntomas del infarto pueden ser menos característicos, lo que puede dificultar su reconocimiento y retrasar la solicitud de asistencia.
Nuestro análisis también muestra que la mortalidad hospitalaria por infarto en España es especialmente elevada en los pacientes mayores de 80 años, lo que pone de manifiesto la necesidad de prestar una atención específica a este grupo.
«Más que comparar territorios mediante cifras aisladas, necesitamos medir los mismos indicadores de calidad asistencial en todas las redes y detectar dónde se producen los retrasos»
Sin embargo, la edad por sí sola no debe ser un motivo para excluir a un paciente de un tratamiento eficaz. En el infarto con elevación del segmento ST, la angioplastia primaria sigue siendo una opción fundamental, también en edades avanzadas, siempre que esté clínicamente indicada.
Lo importante es individualizar las decisiones considerando la situación funcional, la fragilidad, las enfermedades asociadas y las preferencias del paciente. Debemos evitar tanto el infratratamiento por razones exclusivamente relacionadas con la edad como intervenciones que no aporten un beneficio clínico razonable.
¿Qué medidas concretas deberían adoptarse para reducir los tiempos de atención al infarto en España? ¿Es necesario reforzar las redes de atención urgente, mejorar la coordinación entre servicios de emergencias y hospitales o revisar los protocolos de traslado?
Creo que debemos actuar en tres ámbitos complementarios. El primero es la educación de la población. Necesitamos mejorar el reconocimiento de los síntomas del infarto y transmitir un mensaje sencillo: ante la sospecha, llamar inmediatamente al 112 o al 061. No debemos olvidar que una parte importante del retraso se produce antes del primer contacto con el sistema sanitario.
«La edad por sí sola no debe ser un motivo para excluir a un paciente de un tratamiento eficaz»
El segundo es la organización asistencial. Debemos reforzar la coordinación entre emergencias y hospitales, facilitar la realización e interpretación precoz del electrocardiograma, activar los equipos de hemodinámica antes de la llegada del paciente y priorizar el traslado directo a centros con capacidad de angioplastia primaria cuando esté indicado. También es fundamental optimizar los circuitos de transferencia interhospitalaria y adaptar la estrategia de reperfusión a los tiempos realmente alcanzables.
El tercero es medir sistemáticamente nuestros resultados. Necesitamos conocer cuánto tiempo transcurre desde el inicio de los síntomas hasta la solicitud de ayuda, desde el primer contacto médico hasta el diagnóstico y desde este hasta la reperfusión. Estos indicadores deberían analizarse de manera homogénea entre territorios y también según el sexo y la edad de los pacientes.
España ha avanzado enormemente en la disponibilidad de angioplastia primaria. El siguiente gran paso debe ser reducir el tiempo que transcurre hasta que el paciente recibe ese tratamiento, primordialmente que el paciente solicite ayuda rápida o por la vía más efectiva. Porque en el infarto, cada minuto cuenta.
