..Gema Maldonado.
Por el momento, el documento de conclusiones de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica por la pandemia de Covid-19 del Congreso de los Diputados no ha tenido repercusiones en la práctica, pero su punto más polémico, el 47.2, que planteaba prohibir que la industria financiara la formación médica continuada, sigue generando rechazo en gran parte de la comunidad médica-investigadora.
El presidente de la SEHH cree que el punto 47.2 del documento de la Comisión para la Reconstrucción que plantea prohibir a la industria financiar la formación continua “es una aberración”
Así lo ha expresado este lunes el Dr. Ramón García-Sanz, presidente de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), en un encuentro digital organizado por Europa Press y Roche Farma. El hematólogo considera la redacción de ese punto “una aberración” y plantea que, actualmente, “es una imposibilidad pretender que el SNS pueda afrontar la formación médica continuada”. En este sentido ha recordad que la formación es un aspecto “esencial” en el diagnóstico y tratamiento de los pacientes.
En su defensa de la colaboración público-privada para la formación de los clínicos, el Dr. García-Sanz ha reconocido que la SEHH “vive en gran parte de la colaboración con las compañías”. Pero, más allá de la dependencia que muchas sociedades médico-científicas tiene de la industria, ha valorado el papel de este sector como “esencial” para “tratar de cubrir cosas que nuestro sistema no es capaz de cubrir”.
La SEHH ha transmitido al Ministerio de Sanidad su disconformidad con este apartado. “No hemos tenido ninguna respuesta”, señala el Dr. García-Sanz
El Dr. García-Sanz espera que, finalmente, “no se haga caso” a ese punto, ya que “contradice” a otros puntos del dictamen, en el que “se hace referencia continuamente a la colaboración público-privada porque son necesarias las industrias”, señaló. La SEHH ha transmitido al Ministerio de Sanidad su disconformidad con este apartado de conclusiones. “No hemos tenido ninguna respuesta”, afirmó el presidente de la sociedad.
En la misma línea se pronunció la Dra. Beatriz Pérez, hematóloga y directora del Departamento Médico de Roche Farma España, que se refirió al punto 47.2 como “una frase mal utilizada dentro de un documento”. La representante de la farmacéutica cree que la industria “se ha convertido en una figura esencial en la educación médica de los profesionales sanitarios”. Una labor que se desarrolla a través de congresos, eventos y opciones formativas como másteres. “Se hace en un marco regido por un código de buenas prácticas de total transparencia definido por Farmaindustria” ha defendido. “El objetivo es que tengamos docencia y calidad asistencial con parámetros muy alto. A quien beneficia es a los pacientes”, aseguró.
Dra. Beatriz Pérez (Roche Farma): “La industria se ha convertido en una figura esencial en la educación médica de los profesionales sanitarios”
En concreto, es el dictamen del área de Sanidad y Salud Pública de la Comisión para la Reconstrucción la que incluía este punto. El documento fue aprobado en el Congreso de los Diputados el 22 de julio. Además de plantear que “se prohibirá” la financiación por parte de la industria de la formación continuada a profesionales sanitarios, también se refiere a las asociaciones de pacientes por parte de la industria. El punto habla de establecer medidas de financiación pública para estas actividades formativas, de investigación, divulgación y educación sanitaria, tanto para profesionales sanitarios como para las asociaciones de pacientes.
Noticias complementarias:
- Médicos y pacientes, contrarios a la prohibición de que la industria financie la formación
- Aprobado el dictamen de la Comisión de Reconstrucción que plantea prohibir que la industria financie la formación
- PSOE y Unidas Podemos quieren prohibir que la industria farmacéutica financien la formación de profesionales y pacientes
- Facme pide que se garantice la financiación para la formación médica continuada
- Andoni Lorenzo: El texto de la Comisión de Reconstrucción es un ataque a las asociaciones de pacientes
