Inicio ASP Informe de investigación de la OMS: “Todas las hipótesis siguen abiertas, todavía...

Informe de investigación de la OMS: “Todas las hipótesis siguen abiertas, todavía no hemos encontrado el origen del virus”

informe-oms-origen-virus-sars-cov-2

..G.M.
Este martes la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho público el informe final con las conclusiones de los expertos internacionales que en enero viajaron a Wuhan (China) para investigar el origen del virus SARS-CoV-2 que ha provocado la pandemia de Covid-19. La teoría que más peso tienen en el informe es que la transmisión del virus del murciélago a humanos se produjo a través de un animal intermedio, aunque no saben cuál puede ser, y consideran “extremadamente improbable” que el virus saliera por accidente de un laboratorio, si bien los autores del informe reconocen que no se ha hecho una investigación completa sobre los laboratorios de Wuhan que manejan este tipo de virus. También creen que los primeros contagios se produjeron antes de diciembre, pero no han podido documentar ninguno.

El informe de la OMS sobre el origen del SARS-CoV-2 ve “extremadamente improbable” que el virus escapara de un laboratorio

Todas las hipótesis siguen sobre la mesa. Este informe es un comienzo muy importante, pero no es el final. Todavía no hemos encontrado el origen del virus, y debemos continuar siguiendo la ciencia y no dejar ninguna piedra sin remover mientras lo hacemos”, afirmaba este martes el director general de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien lamentó que la evaluación en los laboratorios que trabajan con coronavirus en Wuhan “no sea suficientemente amplia”. Aunque los expertos de la misión de la ONU insisten en que es altamente improbable la hipótesis del laboratorio, el Dr. Tedros aseguró que “esto requiere más investigación” con “misiones adicionales” que está “dispuesto a desplegar”.

autora-informe-oms-origen-virus-sars-cov-2

Fecha de los primeros contagios
Varios miembros del equipo de investigación de especialistas de la ONU han comunicado las principales conclusiones de su informe a través de una rueda de prensa desde Ginebra (Suiza). La Dra. Thea Fisher, líder de epidemiología en la misión a China ha reconocido que “no hemos sido capaces de documentar ninguna transmisión de Covid en los meses anteriores a diciembre (de 2019)”. Pero tanto ella como el director de la misión, Peter Ben Embarek, no descartan que hubiera contagios antes. Embarek afirmó que es “perfectamente posible que haya casos anteriores, esporádicos, circulando en los alrededores de Wuhan antes de diciembre, en noviembre y potencialmente también en octubre”.

Los autores del informe ven “perfectamente posible que haya casos anteriores” a diciembre, pero no los han podido acreditar

El informe tampoco sitúa en el mercado de Huanan el origen del virus, aunque sí señalan que se produjo allí el brote de diciembre. Así, Embareck afirmó que hubo casos iniciales que no tenían relación con el mercado en el que se comerciaba con especies animales salvajes. Por tanto, el virus estaba circulando en otras áreas de la ciudad. “En este momento no se pueden sacar conclusiones firmes sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote o sobre como la infección habría llegado al mercado”, dice el informe. Pero también señalan que muchos de los casos ya notificados en en diciembre y enero sí estaban ya vinculados al mercado. Sin embargo no hay aún respuesta a sí el virus lo transmitió una persona o una especie animal dentro del mercado.

Una de las preguntas recurrentes durante la rueda de prensa ha sido si China les había permitido acceder a toda la información y a todos los espacios necesarios para la investigación. En líneas generales, tanto el director de la expedición como Fisher han destacado la buena colaboración entre el equipo de China y los miembros de la misión.

Peter Ben Embarek: “En este momento no se pueden sacar conclusiones firmes sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote o sobre como la infección habría llegado al mercado”

Pero Embarek sí ha señalado “algunas limitaciones” en el “acceso a algunos datos”. Esto está muy vinculado a la imposibilidad de documentar casos previos a diciembre. “Recogimos los casos de diciembre de 2019 cuando solo se notificaban los casos graves, por lo que los casos leves se perdieron. En China, como en muchos otros países, existen restricciones en las leyes de privacidad que prohíben compartir datos, incluidos los privados, con personas ajenas”, ha explicado. También cree que ese acceso debería ser posible “en la segunda fase de estudios”.

autor-informe-oms-origen-virus-sars-cov-2

Hipótesis más y menos probables
La hipótesis más probable sobre cómo el virus llegó a los humanos es a través de un animal “más cercano a los humanos en el que el virus se adapta fácilmente”, señala el informe. Qué animal es ese sigue siendo una incógnita. Hasta ahora no se ha encontrado una evidencia de la presencia del virus en animales criados y vendidos en China.

El informe sobre el origen del SARS-CoV-2 de la OMS tiene abiertas varias hipótesis, la más probable el salto del virus a humanos a través de un tercer animal aún desconocido

Señalan como “muy probable” que el virus provenga de un animal como el murciélago o el pangolín. El virus más similar al que está circulando ahora en el mundo se ha detectado en el murciélago de herradura y su ADN coincide en un 96% con el del SARS-CoV-2. Pero los expertos no consideran muy probable un salto directo al humano, porque las diferencias entre uno y otro virus requiere “varias décadas” de evolución.

Por otra parte, la hipótesis defendida por China, en la que la transmisión del virus proviene de alimentos congelados que pueden ser de fuera del país, también se contempla en el informe. La OMS considera “posible” esta teoría, pero aclara que “la probabilidad de una contaminación de la cadena de frío con el virus de un reservorio es muy baja”.

La OMS considera “posible” que el virus se transmitiera a través de alimentos congelados como defiende China. Pero aclara que “la probabilidad de una contaminación de la cadena de frío con el virus de un reservorio es muy baja”

La hipótesis que el informe sigue considerando “extremadamente improbable” es la del accidente en un laboratorio. El informe reconoce que “aunque son raros, los accidentes de laboratorio ocurren”. Pero vuelven a incidir en que la cepa más cercana conocida al SARS-CoV-2 que se ha secuenciado, proveniente de un murciélago, tiene una similitud del 96%. La OMS reconoce que esta cepa se encuentra en el Instituto de Virología de Wuhan, pero recuerda que es “evolutivamente distante” a la que empezó a circular en humanos en 2019.

Por otra parte, el informe señala que otro de los laboratorios en Wuhan que trabaja con coronavirus, en este caso del CDC, se trasladó el dos de diciembre de 2019 a una nueva ubicación cerca del mercado de Huanan“Este tipo de traslados puede ser perturbador para las operaciones de cualquier laboratorio”, justifica la OMS. Pero los expertos de la expedición señalan que el laboratorio informó de que “no hubo interrupciones ni incidentes causados por el traslado”.

Ben Embarek reconoció que en la investigación y el informe de la OMS sobre el origen del SARS-CoV-2 se dedicó menos tiempo a la hipótesis del laboratorio por “no ser la clave”

También aseguraron que “no hubo almacenamiento ni actividades de laboratorio sobre coronavirus u otros virus de murciélagos antes del brote”. Por su parte, Peter Ben Embarek confirmó en la rueda de prensa que se dedicó menos tiempo a la teoría del laboratorio por “no ser la clave ni el objetivo principal de nuestros estudios”. 

Noticias complementarias:

Compartir